Nicușor Dan, declarații despre decizia CCR pe pensii: „Dreptul nu este o știință exactă, există interpretări”

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Curtea Constituțională a amânat pentru 8 octombrie decizia privind reforma pensiilor magistraților, iar întrebarea care bântuie scena politică este dacă o eventuală respingere ar afecta legitimitatea guvernului. Duminică dimineață, 28 septembrie, președintele Nicușor Dan a răspuns tranșant: nu vede nicio legătură între un posibil eșec la CCR și legitimitatea executivului.

Președintele a invocat natura însăși a dreptului: „Dreptul este o știință, dar nu este o știință exactă, nu e matematică, există interpretări.” În această logică, spune el, instanțele sunt tocmai arena în care interpretările concurente sunt cântărite și validate, iar faptul că un complet superior poate infirma soluția primei instanțe arată că procesul este unul firesc, nu un derapaj.

„Instanța decide între interpretări”, nu între „bun” și „rău”

Întrebat la ce se așteaptă pe 8 octombrie, Nicușor Dan a evitat predicțiile și a insistat pe mecanismul de arbitraj juridic: „De asta ne ducem în fața instanței. Fiecare interpretează legea în sensul său, iar judecătorul decide care interpretare e mai bună.” El a subliniat că variabilitatea soluțiilor, inclusiv posibilitatea ca o instanță superioară să corecteze o interpretare anterioară, nu e semn de haos, ci de funcționare normală a dreptului.

Din această perspectivă, un actor instituțional sau politic a cărui interpretare nu este confirmată de o instanță nu devine automat culpabil sau de rea-credință. „Asta este dreptul”, a punctat primarul, sugerând că dezbaterea constituțională privește calitatea argumentelor juridice, nu moralitatea sau legitimitatea celor care le formulează.

Legitimitatea guvernului, în alt registru decât controlul de constituționalitate

Pe tema, mult vehiculată politic, a legăturii dintre un eventual eșec la CCR și legitimitatea Guvernului, Nicușor Dan a fost categoric: „În opinia mea, nu are nicio legătură una cu alta.”

„Dacă cineva are o interpretare care nu e confirmată de un judecător sau de o instanță, nu înseamnă că a greșit”, a insistat el, argumentând că un eșec în fața Curții validează o interpretare constituțională, nu delegitimează autorul politic al legii.

Declarația vine în mijlocul unei dispute în care o parte a clasei politice leagă soarta guvernului Bolojan de verdictul constitutional pe reforma pensiilor magistraților.