Un ieșean acuză medicii de la Spitalul ”Sf. Spiridon” de malpraxis după ce a suferit un infarct la câteva ore de la externare! Cere daune de zeci de mii de euro

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne pe Google News

Un ieșean solicită în instanță daune materiale și morale după ce susține că a fost diagnosticat incorect de doi medici din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență „Sf. Spiridon” și trimis acasă, deși prezenta simptome clare de afecțiune cardiacă. La câteva ore după externare, starea sa s-a agravat semnificativ, fiind nevoit să se întoarcă la spital, unde a fost operat de urgență și i s-au montat două stenturi pentru a-i salva viața.

Potrivit afirmațiilor pacientului, medicii ar fi ignorat semnele evidente ale unui sindrom coronarian acut. În prezent, acesta cere daune de peste 65.000 de euro, considerând că suferința trăită putea fi evitată dacă i se oferea un tratament corespunzător încă de la prima prezentare la spital.

Acuzații grave: diagnostic greșit și externare prematură

Bărbatul, Marius Ionel Baciu, a ajuns pe 18 ianuarie 2025 în Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului „Sf. Spiridon”, acuzând o durere toracică severă, simptom asociat frecvent cu afecțiunile cardiace grave. Cu toate acestea, a fost diagnosticat cu „sindrom alergic toracic” – o afecțiune generică și vagă, care nu necesita internare urgentă – și trimis acasă fără nicio schemă de tratament sau recomandare de investigații suplimentare.

Pacientul susține că simptomele erau specifice unei ischemii miocardice, iar lipsa intervenției din partea medicilor a dus la o agravare accelerată a stării sale. În aceeași zi, la orele serii, s-a întors la spital cu dureri și mai puternice, fiind atunci supus unei intervenții urgente în urma căreia i-au fost montate două stenturi.

Medicul rezident Andreea Georgeta Mogîldea este acuzată de malpraxis de către ieșean

În urma întâmplării, bărbatul a acționat în judecată atât unitatea medicală, cât și cele două doctorițe care l-au consultat: medicul rezident Andreea Georgeta Mogîldea și dr. Sonia Elena Spinaie, cea care l-a preluat inițial în triaj. Acesta solicită peste 300.000 de lei daune morale pentru trauma psihologică suferită, dar și daune materiale – cheltuieli medicale de aproximativ 1.500 de lei și venituri pierdute în valoare de peste 20.000 de lei, din cauza incapacității de muncă în perioada recuperării.

Pacientul afirmă că toate indiciile medicale din prima prezentare – inclusiv modificările din electrocardiogramă și nivelurile în creștere ale markerilor cardiaci precum troponina și CK-MB – ar fi trebuit să ridice semnale de alarmă pentru medici. Cu toate acestea, susține el, semnele au fost ignorate, iar el a fost externat prematur, punându-i-se viața în pericol.

Poziția conducerii spitalului și a medicilor implicați

Reprezentanții spitalului susțin că, la momentul primei prezentări, pacientul era stabil, iar evaluările inițiale nu au indicat un infarct în desfășurare. Conform explicațiilor oferite de medicul-șef UPU-SMURD, pacientul a fost triat și preluat rapid – în mai puțin de 15 minute – de către echipa de gardă, fiind supus unor investigații de rutină. În acel moment nu ar fi existat elemente clare care să impună internarea de urgență.

Carmen Cimpoeșu susține că pacientul a fost preluat în mai puțin de 15 minute

Ulterior, în a doua prezentare din aceeași zi, medicii au constatat un infarct, moment în care s-a intervenit chirurgical. Conducerea spitalului a transmis că a fost declanșată o analiză internă pentru a verifica modul în care s-a desfășurat intervenția medicală, urmând să comunice concluziile oficiale odată ce verificările vor fi finalizate.

Cazul ridică semne de întrebare serioase despre modul în care sunt tratate urgențele medicale în spitalele publice și despre riscurile unei evaluări grăbite în situații critice. Marius Ionel Baciu consideră că doar faptul că nu a avut încredere în diagnosticul inițial și s-a întors la spital i-a salvat viața. Procesul deschis de acesta va decide dacă a fost vorba de un incident izolat sau de o eroare medicală gravă care ar putea avea implicații mai largi asupra responsabilității cadrelor medicale în astfel de situații.