Achitat înainte de Crăciun, după ce a fost acuzat de procurori că a ucis porcul vecinei! Judecătorii ieșeni au constatat că probele au fost mâncate!

Un bărbat acuzat de procurori de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept a fost achitat. Judecătorii din cadrul Curții de Apel Iași au emis ieri sentința definitivă. Vasile Petcu fusese trimis în judecată pentru că ar fi înjunghiat porcul unei vecine

Un bărbat din județul Vaslui a fost achitat de magistrații ieșeni înainte de Crăciun! Vasile Petcu (39 de ani) a fost acuzat de procurori de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept. Mai exact, bărbatul a ajuns în fața instanței după ce ar fi înjunghiat porcul unei vecine, conform anchetatorilor.
Totuși, atât prima instanță, cât și Curtea de Apel Iași au dispus achitarea lui Vasile Petcu. Motivul: probele au fost mâncate!

„Pe 23 februarie 2016, în jurul orei 19:30, inculpatul Vasile Petcu a înjunghiat cu o secure o porcină gestantă aparținând persoanei vătămate Elena M., provocându-i decesul”, au precizat anchetatorii cu privire la bărbatul din satul Siliștea, comuna Iana, județul Vaslui.

Vasile Petcu, achitat după ce a fost acuzat că a înjunghiat un porc

Vasile Petcu a fost acuzat că a înjunghiat o scroafă gestantă, provocându-i moartea. Potrivit anchetatorilor, pe 23 februarie 2016, în jurul orei 19:30, proprietara Elena M. a lăsat liberi mai mulți porci, în curtea locuinței sale. O scroafă gestantă se pregătea să fete și s-a aflat sub supravegherea femeii, până la un moment dat, în amurg, când animalul a fugit prin poarta deschisă.
La ora 20:30, în aceeași zi, femeia a făcut o sesizare la Poliție prin apelarea serviciului 112. Un agent de Poliție a mers la casa femeii, unde a constatat că, în spatele grădinii, la granița cu terenul lui Vasile Petcu, se afla o scroafă gestantă, tăiată pe spate, cu o plagă sângerândă, în greutate de aproximativ 120 de kilograme.

Potrivit martorilor, se vedea cum mișcă puii de porc în burta femelei, prin mișcări necontrolate ale burții. Vecina lui Vasile Petcu i-a spus agentului că scroafa ei fusese tăiată de către bărbat. În plus, un martor, M.M., ginerele părții vătămate, a susținut că l-ar fi văzut pe Vasile Petcu cum ar fi mers cu securea și, de peste gard, ar fi lovit o singură dată, cu tăișul, scroafa, care a mai mers câțiva metri și a murit.

Probele au fost mâncate!

Pe data de 2 martie 2020, magistrații din cadrul Judecătoriei Bârlad au dispus achitarea lui Vasile Petcu. Motivul: nu există probe că persoana a săvârșit infracțiunea! Astfel, judecătorii au constatat că probele au fost mâncate.

„În mod inexplicabil, conform procesului-verbal de sesizare, cercetarea la fața locului a fost instrumentată cu o procedură minimală, fără fotografierea și ridicarea în vederea expertizei a corpului delict, fără fixarea urmelor și a mijloacelor materiale de probă, a produsului infracțiunii care există în materialitatea sa, animalul – porc – fiind ulterior tranșat de persoana vătămată și dat altor animale, conform propriilor declarații, fiind încălcate astfel regulile procedurale specifice reglementate de dispozițiile legale. Astfel, procesul-verbal de constatare la fața locului nu conține fotografii cu produsul infracțiunii, nefiind suficientă constatarea agentului de Poliție, că a existat un animal mort, tăiat pe spate, cu o leziune ce părea a fi prin tăiere, de o dimensiune incertă. La fața locului nu s-a căutat corpul delict”, au precizat magistrații.

La ce concluzie au ajuns judecătorii

Magistrații au subliniat că cercetarea la fața locului a fost făcută în mod defectuos, în instanță.

„Procedeul de cercetare la fața locului a fost instrumentat în mod viciat, deoarece nu a urmărit o studiere amănunțită a situației locului, a urmelor materiale, nu a fost examinate niciun fel de obiecte, nu au fost ridicate urme sau obiecte, nu s-a fixat poziția sau starea vreunui mijloc material de probă, astfel încât să fie redate cu precizie și pe cât posibil cu dimensiunile respective.

În realitate, procedeul probator de cercetare la fața locului s-a rezumat la o administrare parțială a probei cu declarația persoanei vătămate, anterior începerii urmăririi penale in rem, deși specificul acestui procedeu este de a fixa urmele infracțiuni și nu a de a modifica cronologia etapelor procedurale specifice fazei de urmărire penală. Instanța constată că au existat indicii referitoare la existența și folosirea unei arme albe de către inculpat, însă această armă a rămas neidentificată, nereprezentând un obiectiv al cercetării ulterioare, în faza de urmărire penală”, au adăugat magistrații.

La audieri, Vasile Petcu a negat comiterea faptei.