Adrian Năstase despre Klaus Iohannis: A împărțit România între cetățeni democrați și cetățeni nedemocrați

Adrian Năstase despre Klaus Iohannis Adrian Năstase are o reacţie dura la adresa lui Klaus Iohannis. Fostul premier al României afirma, într-o postare publicată pe blogul personal că poporul are dreptul să-i judece pe cei doi prin comparaţie. Fostul prezidenţiabil a afirmat că în 2004, deşi Traian Băsescu avea probleme penale, el a acceptat o dezbatere:

”Candidatul Iohannis spunea aseară că respectă cutumele. Una dintre cutume este organizarea de dezbateri intre contra-candidatii la alegerile prezidenţiale, în special înaintea turului al doilea. Iohannis nu vrea insă să respecte această cutumă. Propune „suplimente alimentare” – conferinţa de presă plus o dezbatere cu el însuşi, săptămâna viitoare.

Şi care ar fi justificarea? Faptul că Viorica Dăncilă are broşa şi că nu are şapcă de la Trump? Mai concret, ea nu s-ar fi purtat democratic… Povestea asta cu „condiţionalitatea democratică” a fost inventată de americani în timpul Războiului rece şi a fost perfecţionată de ei imediat după aceea. Îmi aduc bine aminte de începutul anilor ’90 (detaliile le găsiţi în cartea mea, „Lumea, americanii şi noi”). „Condiţionalitatea democratică” a fost utilizată şi ulterior. Vă reamintesc vizitele lui Biden, Nuland, Gordon în România şi presiunile politice pe care le-au făcut, se pare că inclusiv pentru avantaje economice. Descoperim acum, din scandalul transcrierilor convorbirilor intre Trump şi preşedintele Ucrainei, că Biden nu era cel mai bun „judecător de democraţie”…” menţionează Adrian Năstase.

Adrian Năstase afirma că într-o lume civilizată singurul judecător este chiar poporul. În continuarea postarii, Adrian Năstase condamna gestul lui Klaus Iohannis de a-i împărţi pe romani în democraţi şi ne-democrati:

” Şi, în definitiv, într-o lume civilizată, singurul „judecător de democraţie” îl reprezintă poporul, îl reprezintă alegătorii. Cu ce temei candidatul Iohannis împarte românii în democraţi şi ne-democrati? Cu ce temei „democratic” cere el desfiinţarea unui partid politic.? Un partid care a elaborat Constituţia post comunistă din 1991 dar şi pe cea din 2003, cea care a permis aderarea la NATO şi la UE, un partid care a adoptat legile justiţiei, un partid care a marcat, întotdeauna, creşteri economice semnificative ( 8,4% în 2004, de exemplu), un partid care s-a achitat cu responsabilitate de mandatul preşedinţiei UE. În plus, guvernul PSD a obţinut ca Sibiul să fie capitala curlturală a Europei în 2007 şi a finanţat o mare parte din infrastructura necesară. De altfel, în perioada 2001-2004, FDGR, condus de Iohannis a avut un protocol de colaborare cu PSD (textul îl găsiţi pe internet). Atunci PSD, la guvernare, era „frecventabil” pentru primarul Iohannis?

Şi, în definitiv, cu ce drept candidatul Iohannis – cel cunoscut pentru nenumăratele încălcări ale Constituţiei şi nerespectarea deciziilor Curţii Constituţionale – îşi permite să afirme că Viorica Dăncilă, candidatul PSD, votat democratic de peste două milioane de cetăţeni în primul tur al alegerilor de către cetăţeni români, nu se califică, „democratic” pentru o dezbatere publică? Jenant…” menţionează Adrian Năstase.

Adrian Năstase despre Klaus Iohannis Fostul preşedinte al PSD îl somează pe Klaus Iohannis să spună de ce, timp de cinci ani, acesta a funcţionat pe pilot automat şi că, în timp ce alte ţări încheiau contracte de miliarde de euro, în interes al naţiunilor pe care le reprezintă, acesta demoniza SUA şi China:

” Într-o dezbatere serioasă, Iohannis ar putea explice de ce, timp de cinci ani, în politica externă, el a funcţionat pe pilot automat, punând în aplicare doar ceea ce decideau alţii la Bruxelles sau Washington. Cei care îşi urmăreau, în timpul ăsta, în primul rând, propriile interese. Demonizau Rusia sau China dar făceau investiţii de miliarde sau încheiau contracte de miliarde în aceste ţări. Exemplul cel mai recent îl reprezintă vizita lui Macron la Shanghai, unde a încheiat cu chinezii contracte de 15 miliarde de dolari. Lângă Shanghai, americanii au deschis o fabrică Boeing şi o uzină Tesla. Orbanul de la Budapesta l-a avut ca invitat pe Putin. Ar fi multe de explicat, într-o dezbatere, despre ce a făcut şi, mai ales, ce nu a făcut Iohannis pentru politica externă dar şi în politica internă.

A afirmat că principala sa realizare a fost dărâmarea guvernului României. Tristă „realizare” pentru un bilanţ al activităţilor, timp de cinci ani, ca preşedinte al statului., mediator între puterile acestuia.

Revenind la dezbatere. Îmi aduc aminte de alegerile prezidenţiale din 2004 – când am lansat sloganul „Spre normalitate. România normală”, preluat acum de Iohannis. Nu eram entuziasmat de ideea unei dezbateri cu Băsescu. Ştiam că are „gură mare”, că va fi agresiv în dezbateri. Eu nu sunt genul ăsta. Aveam ca argumente realizările economice şi de politică externă din timpul mandatului de premier. Unii spun că în dezbatere a contat mai mult fraza lui cu blestemul românilor de a alege între doi foşti comunişti (acum ştim că unul era chiar nomenclaturist iar CNSAS consideră că era şi securist). Aş fi putut poate să anunţ că nu accept o dezbatere cu un „penal”. Băsescu, la momentul acela avea dosarul cu Flota la instantă (dosar închis la o lună după alegeri pe motiv ca dosarul fusese trimis la instanţă cu o altă semnătură! Se pare că modelul ăsta s-a aplicat şi mai târziu). Nu am făcut-o din respect pentru alegători. Şi ei au decis…

Asta înseamnă democraţie. Respect pentru ceilalţi, inclusiv pentru majoritate, chiar atunci când nu-ţi convine decizia lor. Nu poţi să te consideri democrat dacă anunţi că „nu vei mai da o şansă” în mandatul viitor unui candidat de premier de la PSD. Dacă românii vor hotărî aşa, va trebui să te supui. Asta înseamnă democraţie.

Dar poate, mai bine, „Fără Iohannis după turul doi!”, scrie Adrian Năstase, pe blogul personal.