Călin Georgescu ar putea ieși din arest! Tribunalul a decis înlocuirea arestului preventiv cu control judiciar

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Tribunalul București a respins luni, 26 octombrie, solicitarea DIICOT de prelungire a arestului preventiv pentru Călin Georgescu și a dispus înlocuirea acestei măsuri cu control judiciar pentru 60 de zile. Decizia îi vizează și pe Ionel Rusen, presupusul complice al fostului candidat la alegerile prezidențiale.

Hotărârea nu este definitivă, astfel că Georgescu nu poate fi eliberat imediat în baza acesteia. Punerea în libertate urmează să aibă loc doar după ce decizia rămâne definitivă, dacă cei doi nu sunt reținuți sau arestați în alt dosar. Procurorii DIICOT pot contesta soluția instanței.

Mandatul de arestare preventivă aflat în vigoare expiră pe 29 octombrie, iar până la clarificarea situației juridice, fostul candidat rămâne în Arestul Central.

Ce au decis judecătorii

Magistrații au considerat neîntemeiată cererea procurorilor de prelungire cu încă 30 de zile a arestului preventiv. În schimb, au stabilit ca măsura controlului judiciar să se aplice pentru 60 de zile, calculate de la data la care hotărârea va deveni definitivă.

Dosarul vizează acuzații de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și constituirea unui grup infracțional organizat. Georgescu este suspectat că ar fi avut un rol într-o presupusă schemă prin care un om de afaceri ar fi pierdut 1,1 milioane de euro. Acuzațiile urmează să fie analizate în cadrul procedurilor judiciare.

Călin Georgescu se află în arest preventiv din 29 septembrie, după ce procurorii au cerut această măsură în cadrul anchetei.

Cum au evoluat deciziile instanțelor

Cazul a trecut deja prin mai multe etape judiciare. Pe 13 octombrie, Tribunalul București a admis o solicitare a lui Georgescu privind înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu. Ulterior, Curtea de Apel București a desființat această soluție, respingând definitiv cererea de înlocuire a măsurii preventive.

Judecătorul care dispusese anterior arestul la domiciliu este același magistrat care, într-o etapă anterioară a dosarului, respinsese propunerea procurorilor de arestare preventivă și optase pentru control judiciar. Acea hotărâre fusese contestată, iar instanța superioară dispusese ulterior arestarea preventivă pentru 30 de zile.

De unde a pornit ancheta privind presupusa înșelăciune

Investigația DIICOT a început după o plângere depusă de omul de afaceri Răzvan Leu, din Buzău, care susține că ar fi fost prejudiciat cu 1,1 milioane de euro.

Potrivit anchetatorilor, Leu ar fi ajuns în contact cu Georgescu prin intermediul unei cunoștințe comune, Ion Negoescu. Ulterior, i-ar fi fost propusă participarea la o afacere bazată pe tranzacții cu metale prețioase, pentru care era necesară obținerea unei linii de credit de șase milioane de euro.

În această schemă, susțin procurorii, Georgescu i l-ar fi recomandat omului de afaceri pe Ionel Rusen, care l-ar fi pus în legătură cu cetățeanul italian Massimiliano Arena, prezentat drept reprezentant al unei bănci din Elveția.

Pentru obținerea finanțării, lui Leu i s-ar fi solicitat o garanție de un milion de euro. Din această sumă, 100.000 de euro ar fi urmat să fie utilizați pentru finanțarea campaniei prezidențiale a lui Georgescu, potrivit anchetatorilor.

DIICOT susține că omul de afaceri ar fi fost convins să transfere ulterior încă 100.000 de euro, în schimbul promisiunii că valoarea împrumutului ar putea fi majorată până la 15 milioane de euro.

Creditul nu ar mai fi fost acordat, iar omul de afaceri ar fi solicitat recuperarea celor 1,1 milioane de euro, fără să își primească banii înapoi, conform acuzațiilor din dosar.

Ionel Rusen se află, la rândul său, în arest preventiv. Pe 21 octombrie, Curtea de Apel București i-a respins contestația.

Discuții despre azil politic și o vilă în Italia

În dosar au apărut și stenograme publicate de HotNews, potrivit cărora Georgescu i-ar fi cerut lui Rusen să afle cum ar putea obține azil politic în Italia, atât pentru el, cât și pentru persoane din anturajul său.

Conform acelorași stenograme, cei doi ar fi discutat și despre identificarea unei vile în Toscana, precum și despre găsirea unui loc de muncă „de ochii lumii”.

Aceste informații fac parte din materialele prezentate în spațiul public în legătură cu ancheta. Decizia de luni a Tribunalului București privește măsura preventivă și nu reprezintă o soluție definitivă asupra acuzațiilor formulate de procurori.