Copil, accidentat grav la locul de joacă! Părinții au dat în judecată firma care avea amenajat spațiul, susținând că micuțul suferă și acum! Ieșenii au cerut daune morale de 20.000 de lei! (Exclusiv)

În urma unui accident, părinții unui copil au dat în judecată o societate comercială. Firma are în proprietate locul de joacă în care s-a petrecut accidentul. Părinții copilului accidentat au solicitat în instanță daune de 20.000 de lei

Copil accidentat la locul de joacă! Părinții au dat în judecată firma care avea amenajat locul de joacă și au cerut daune morale! Numai că, recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au respins cererea formulată de Mihail R. și Ionela R., în numele copilului lor, Filip R.

Stirile PROTV

Românul care și-a ucis iubita în mașină a atras-o într-o capcană. „Ea l-a crezut, a luat fetița, dar s-a terminat tragic”

RomaniaTV

Wow! Cristela Georgescu, în costum de baie în zăpadă, imagini necenzurate cu "Prima Doamnă!

„Instanța respinge ca nefondată cererea civilă cu obiect pretenții – daune morale, formulată de reclamantul Filip R., prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâta Angelplay SRL, prin administratorul Elena Ramona Botez”, au precizat judecătorii ieșeni.

02:00, 06 Dec 2024

FOTOFosta şefă de la Protecţia Consumatorului din Iași a dat în judecată statul român. Mihaela Dana Darie va primi daune morale în valoare de 30.000 de euro

De remarcat este faptul că sentința nu e definitivă, aceasta putând fi contestată.

Ce au spus părinții care au dat în judecată firma ce avea amenajat locul de joacă

Procesul civil a început pe 23 iulie 2019. La acea dată, părinții copilului au acționat în judecată firma Angelplay SRL, prin administratorul Elena Ramona Botez. Reclamanții au solicitat instanței să oblige firma la plata sumei de 20.000 de lei daune morale, precum și cheltuielile de judecată.

„Pe 20 aprilie 2019, la ora 19:30, copilul a fost lăsat la locul de joacă din incinta unui supermarket – Happy Hop -, iar în jurul orei 20:30 – 21:00, a fost lovit de un alt copil în spațiul de joacă. Accidentul suferit s-a datorat lipsei de supraveghere la locul de joacă. Mai mult, accidentul s-a datorat neglijenței sau lipsei de interes a pârâtei în luarea măsurilor necesare pentru a preîntâmpina astfel de incidente”, au precizat părinții copilului în instanță.

În plus, aceștia au afirmat că, după accident, copilul nu a mai putut merge la grădiniță, fiind necesar să fie în permanență ajutat.

„Copilul nu a mai putut să se joace. Consecințele viitoare ale accidentului și întinderea lor încă nu sunt clar stabilite. Conform certificatului medico-legal din 22 aprilie 2019, copilul a prezentat o fractură cu deplasare în treimea medie a claviculei stângi, leziune ce a necesitat 42 – 45 de zile de îngrijiri medicale, incluzând timpul necesar recuperării funcționale”, au subliniat părinții copilului accidentat.

Firma care avea amenajat locul de joacă a cerut respingerea acțiunii

Reprezentanții firmei care avea amenajat locul de joacă au solicitat respingerea cererii.

„Copilul a fost lăsat la locul de joacă, unde, în prezența altor copii de vârstă apropiată, s-a antrenat plin de entuziasm în diferite jocuri la sol și folosind bunurile din incinta spațiului. Acesta s-a alăturat unui grup de copii energici lângă un instrument de joacă numit «vulcan». Supraveghetorul a atras de mai multe ori atenția grupului de copii pentru a se domoli în jocul lor. Copiii se jucau la nivelul solului, nu se cățărau, pentru a necesita ale măsuri decât atragerea atenției. În timpul jocului, un alt copil, dorind să sară peste reclamant, care se afla la nivelul poziției solului ghemuit, a căzut peste acesta. În acel moment, reclamantul nu a acuzat dureri, continuându-și joaca. Când acesta a acuzat dureri la umăr, i s-a acordat primul ajutor și a fost chemat părintele său. Nu suntem în culpă pentru producerea incidentului”, au menționat reprezentanții firmei Angelplay SRL.

Copil accidentat la locul de joacă: judecătorii au considerat că nu este vina firmei Angelplay

Reprezentanții firmei au adăugat că au manifestat regretul pentru cele întâmplate și, deși nu s-au considerat în culpă, i-au oferit o gratuitate copilului pentru organizarea zilei de naștere, luând în considerare faptul că acesta frecventa constant locul de joacă respectiv.

„Copilul nu s-a accidentat folosind necorespunzător dotările spațiului sau din cauza unor dotări defectuoase ori a neinstruirii personalului, ci în timp ce se juca la sol. De asemenea, există un regulament de ordine interioară, precum și instrucțiuni de folosire a instrumentelor de agrement. Supravegherea spațiului de joacă se reduce la îndrumarea copiilor în utilizarea facilităților din spațiu, stoparea altercațiilor sau a comportamentelor necorespunzătoare. În condițiile în care copii nu era implicați în altercații și nici nu foloseau necorespunzător vreun instrument de joacă, ci erau la nivelul solului, supraveghetorul nu avea alte obligații de îndeplinit”, au încheiat cei de la Angelplay SRL.

Judecătorii au considerat că, din probele administrate, nu rezultă că firma și-ar fi asumat obligația de supraveghere a copiilor minori aflați în incinta spațiului de joacă.

„Instanța reține că fapta constând în lipsa de supraveghere a acțiunilor copiilor, a activităților și contactelor fizice dintre aceștia nu poate fi imputată pârâtei pe bază de culpă, cât timp contractul încheiat de pârâtă cu minorii nu dovedește că aceasta a asumat o astfel de obligație, de supraveghere”, au afirmat magistrații ieșeni.