Exclusiv! Doi soți se luptă cu bancherii! Au cerut suspendarea executării silite! Funcționarii vor să îi lase fără casă! Au plătit minimum 200 de franci pe lună!

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Judecătorii ieșeni au respins cererea formulată de doi ieșeni, de suspendare a executării silite. Această executare a fost demarată de bancheri în baza unui contract de credit. Contractul a fost contestat în instanță de cei doi soți, care consideră că actul conține clauze abuzive

Doi ieșeni, soț și soție, au decis să acționeze în judecată trei instituții. Daniela și Valerică B. le-au cerut magistraților să dispună, prin ordonanță președințială, suspendarea executării silite. Cei doi reclamanți au chemat în judecată SC Bancpost SA, Banca Transilvania SA și Prosperocapital SARL.

„Instanța respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtele Bancpost SA, Banca Transilvania SA și Prosperocapital SARL. Respinge cererea reclamanților de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată”, au precizat judecătorii ieșeni. De remarcat este faptul că sentința nu e definitivă, aceasta putând fi contestată.

Un credit cu bucluc

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași pe data de 21 ianuarie 2020, cei doi soți au solicitat ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să emită o ordonanță președințială, prin care să dispună suspendarea executării contractului de credit de consum din 17 iunie 2008 și a actelor adiționale la acesta, până la finalizarea cauzei ce are ca obiect obligația de a face – constatare clauze abuzive, înregistrată pe rolul aceleiași instanțe.

„Prosperocapital SARL stăruie în executarea contractului de credit menționat, modificat prin acte adiționale, în acesta fiind inserate clauze abuzive, a căror nulitate am solicitat a fi constatată pe calea cererii principale”, au subliniat cei doi soți.

Reclamanții au prezentat succint istoricul derulării contractului de credit și au menționat că executarea silită a început în anul 2013, iar, după șapte ani de executare, în care au achitat lunar minimum 200 de franci elvețieni, figurează în continuare cu suma de 24.603 franci elvețieni, subliniind că executarea silită a fost demarată pentru suma de 23.755,46 franci elvețieni.

„Astfel, sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate a unei asemenea acțiuni, pe calea ordonanței președințiale. A început urmărirea silită imobiliară a locuinței”, au mai afirmat cei doi ieșeni.

Cele două bănci nu au formulat întâmpinare

La rândul ei, Prosperocapital SARL a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția netimbrării și pe cea a lipsei dovezii calității de reprezentant. Totodată, cele două bănci nu au formulat întâmpinare.
Potrivit magistraților ieșeni, prin acțiune, reclamanții nu au solicitat înlăturarea unei piedici ivită în cursul executării silite, ci punerea unei piedici în calea executării, respectiv suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, deci oprirea temporară a cursului acesteia.

„Debitorul care urmărește să obțină suspendarea executării unor titluri executorii constând în titluri de credit, înainte de soluționarea acțiunii de fond având ca obiect desființarea lor, fie și în parte, trebuie să respecte cerințele legale, inclusiv cele referitoare la plata cauțiunii, aceste cerințe neputând fi eludate prin formularea cererii de suspendare executare silită pe calea ordonanței președințiale. Având în vedere aceste lucruri, instanța constată că, în cauză, nu sunt aplicabile dispozițiile articolului 997 din Codul de procedură civilă, astfel că va respinge cererea reclamanților de emitere a unei ordonanțe președințiale, ca inadmisibilă”, au subliniat judecătorii ieșeni.