Local

Exclusiv! Un ieșean s-a trezit cu poprire pe pensie, din cauza unei presupuse datorii la Altex România! A dat în judecată și compania Kruk, un recuperator de debite!

Publicat: 13 mai 2020

Un ieșean susține că i s-a pus aiurea poprire pe pensie. Totul a pornit de la un contract de credit, pentru achiziționarea de produse electrocasnice de la Altex. Ieșeanul susține că nu a mai ridicat produsele, dar, chiar și așa, i s-a pus poprire pe pensie

Un pensionar din Iași a decis recent să acționeze în judecată SC Altex România SRL și SC Kruk SA. Asta, după ce ieșeanul s-a trezit cu poprire pe pensie.
Astfel, Ioan Miron le-a cerut magistraților din cadrul Judecătoriei Iași să constate că cele două companii s-au îmbogățit fără justă cauză.

„Instanța respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul Miron Ioan în contradictoriu cu pârâtele SC Kruk SA și SC Altex România SRL”, au menționat judecătorii.

Decizia nu este definitivă, aceasta fiind deja contestată de către ieșean. Dosarul a ajuns în apel la Tribunalul Iași, următorul termen al cauzei fiind stabilit pentru data de 14 mai 2020.

Ieșeanul cere înapoi banii din pensie

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței, Ioan Miron a solicitat, în contradictoriu cu cele două pârâte, ca acestea din urmă să fie obligate la restituirea către el a sumei de 4.919,40 lei, plus cheltuieli de executare, plus cheltuielile reprezentând taxe de timbru, onorariul de avocat și toate cheltuielile pe care le va face cu acest proces, la care să se adauge dobânda legală BNR de la data înființării popririi până în ziua plății efective, precum și penalități de 0,1% pe zi de întârziere pentru aceeași perioadă, în baza principiului îmbogățirii fără just temei.

„Am contractat un credit în sensul achiziționării unor bunuri de uz casnic, conform facturii de achiziție, dar nu am ridicat niciodată bunurile, facturile au fost stornate, iar în mod abuziv mi s-a pus poprire pe pensie. Sumele încasate sunt îmbogățire fără just temei, în condițiile în care eu nu am ridicat bunurile! Există dovezi că acestea au rămas în depozit, inclusiv există un document emis de Altex care confirmă acest lucru!”, a afirmat ieșeanul în cererea adresată instanței.

Ce spun cei de la Kruk?

De cealaltă parte, SC Kruk SA a solicitat anularea cererii ca netimbrată, pentru lipsa calității de reprezentant și, pe fond, cu mențiunea că reclamantul ar fi putut să solicite întoarcerea executării în cadrul contestației la executare.
La rândul ei, compania Altex România SRL a solicitat respingerea cererii. Reprezentanții firmei au spus că nu au calitate procesuală pasivă în ceea ce privește cererile de restituire a unor sume de bani, deoarece contractul de credit s-a încheiat între o bancă și ieșean.

„Noi nu am avut vreo calitate în dosarul de executare și nu am beneficiat de sumele recuperate în cadrul acestuia”, au afirmat cei de la Altex.

Cererea formulată de pensionar, declarată inadmisibilă

Pensionarul ieșean a mai menționat în instanță faptul că el a avut calitatea de cumpărător, iar Altex – pe cea de vânzătoare, astfel că au luat naștere raporturi juridice între cele două părți.

„În ceea ce privește vânzarea creanței către un cesionar, nu există acordul meu pentru cedarea contractului, astfel încât am fost înșelat, cesiunea de creanță trebuind să îndeplinească mai multe condiții. Contractul de credit este titlu executoriu numai instituția care l-a încheiat, nu și pentru cesionari”, a susținut ieșeanul.

Judecătorii au constatat că reclamantul a încheiat cu Finansbank România SA un contract de credit pe data de 15 noiembrie 2004, pentru finanțarea unor achiziții de la SC Altex România SRL. Ulterior, creditorul inițial a cesionat creanța, aceasta ajungând la SC Kruk SA, care a declanșat executarea silită.
Mai mult, magistrații au susținut că cererea formulată de pensionar este inadmisibilă, deoarece el ar fi trebuit să facă o contestație la executare, prin care să solicite anularea executării silite desfășurate împotriva sa, apoi întoarcerea executării.





Adauga un comentariu