Firmă, dată în judecată din cauza porumbului! Societatea, obligată să achite despăgubiri de aproape 40.000 de lei! (Exclusiv)

O societate comercială din județul Iași a fost dată în judecată, pentru neplata unor mărfuri. Astfel, firma Pomicola Covasna SRL a fost obligată de judecătorii ieșeni să achite despăgubiri în valoare de aproape 40.000 de lei. Pomicola Covasna a fost chemată în fața instanței de societatea Prima Sementi SRL, din județul Iași

O firmă a fost chemată în fața instanței din cauza porumbului! Societatea a fost obligată de judecătorii ieșeni să achite despăgubiri de aproape 40.000 de lei. Astfel, recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Răducăneni au admis în parte acțiunea formulată de SC Prima Sementi SRL.

„Instanța admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Prima Sementi SRL, în contradictoriu cu pârâta Pomicola Covasna SRL. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 39.506,25 lei, reprezentând contravaloare marfă neachitată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a unor penalități de întârziere de 0,5 la sută pentru fiecare zi de întârziere. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată, în cuantum de 3.158,69 lei”, au precizat judecătorii.

stirilebzi.ro

Prevederi noi pentru anumite tipuri de pensii! Care sunt condițiile pentru oferirea pensiei pentru limita...

Stirile PROTV

Tentativă de asasinare a lui Zelenski. Presupusul criminal, un polonez, s-a oferit să ajute serviciile...

Decizia nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.

Despăgubiri de aproape 40.000 de lei, cerute de Prima Sementi, în contradictoriu cu Pomicola Covasna

Procesul dintre cele două societăți a început pe 29 iulie 2019. Prin cererea de chemare în judecată, Prima Sementi SRL a solicitat obligarea societății Pomicola Covasna la plata sumei de 39.506,25 lei, reprezentând contravaloare marfă neachitată, la plata unor penalități de întârziere de 0,5 la sută pentru fiecare zi de întârziere, la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

„În baza raporturilor comerciale, noi i-am vândut pârâtei marfă, constând în semințe de porumb, lucernă și floarea-soarelui, pentru care s-au emis facturi. Pârâta a întârziat plata, motiv pentru care noi am emis o somație de plată, ce a fost primită pe data de 26 iunie 2019. Pârâta a refuzat, însă, să achite suma respectivă, astfel că noi cerem admiterea acțiunii, fiind vorba despre convenții agreate de ambele părți. Mai mult, noi avem o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei”, au precizat reprezentanții firmei Prima Sementi.

Porumb, lucernă și floarea-soarelui – mărfurile trecute în contract

Reclamanții au mai arătat că între cele două firme a fost încheiat un contract de vânzare de bunuri agricole, respectiv 60 de saci cu semințe de porumb (930 kg), 250 kg de lucernă și 25 de saci de semințe de floarea-soarelui, conform facturilor din 2019. La dosar a fost depusă chiar o copie a unui contract de vânzare de pe 26 februarie 2019 încheiat între părți. Reclamanții au precizat că, astfel, au ajuns să dea în judecată firma amintită din cauza porumbului.
Pe de altă parte, reprezentanții Pomicola Covasna au fost anunțați despre existența procesului, însă aceștia nu au formulat nicio întâmpinare.

„Deși a încheiat contractul cu reclamanta și a beneficiat de produsele vândute de aceasta, pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii propriei obligații, respectiv aceea de achitare a contravalorii produselor, respectiv sumele prevăzute în cuprinsul facturilor. Reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei, având în vedere faptul că obligația de plată este prevăzută în cuprinsul contractului, cuantumul acesteia este determinat și individualizat, creanța fiind, de asemenea, ajunsă la scadență. De altfel, pârâta nu a contestat contractul depus la dosar de reclamantă, și nici cuprinsul facturilor, deși a fost legal citată și somată în prealabil. Așadar, în cauză sunt reunite toate elementele răspunderii civile contractuale, respectiv fapta pârâtului – neexecutarea obligațiilor contractuale, prejudiciul cauzat reclamantului, între cele 2 elemente fiind o legătură indisolubilă, și culpa pârâtului, care se prezumă prin simplul fapt al neexecutării”, au menționat judecătorii ieșeni.