New York Times publică o erată după ce a scris că Israelul a bombardat spitalul din fâșia Gaza marțea trecută

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

The New York Times a publicat luni o erată în care afirmă că relatările sale privind explozia de la spitalul al-Ahli din fâșia Gaza s-au bazat prea mult pe versiunea evenimentelor prezentată de organizația teroristă palestiniană Hamas.

„Pe 17 octombrie The New York Times a publicat știrea unei explozii la un spital din Gaza City, deschizând relatările sale cu afirmațiile unor oficiali guvernamentali ai Hamas potrivit cărora cauza a fost o lovitură aeriană israeliană și că sute de persoane au murit sau au fost rănite”, notează erata cotidianului american, amintind de asemenea că aceste informații au fost prezentate în știrea principala care deschide site-ul publicației.

„Israelul a negat ulterior culpa și a dat vina pe o rachetă rătăcită lansată de o facțiune palestiniană numită Jihadul Islamic, care a negat la rândul său responsabilitatea. Oficiali americani și alții au spus că dovezile lor indică că racheta a venit de la poziții ale luptătorilor palestinieni”, notează NYT.

New York Times publică o erată după ce a scris că Israelul a bombardat spitalul din fâșia Gaza

Ziarul notează în erata sa că, deși a menționat că acuzațiile potrivit cărora spitalul a fost lovit de israelieni au fost făcute de membri ai Hamas, primele informații transmise și alte elemente pe care s-a bazat în interacțiunile cu cititorii săi s-au bazat prea mult pe versiunea evenimentelor prezentată de Hamas „și nu a precizat clar că acele afirmații nu au putut fi verificate imediat”.

„Reporterii au lăsat cititorii cu impresia greșită cu privire la ceea ce era cunoscut și cât de credibilă era povestea”, admite NYT, adăugând însă că relatările sale au fost actualizate pe măsură ce au început să apară noi informații. „În decurs de două ore titlul știrii principale și alte texte din partea de sus a site-ului reflectau amploarea exploziei și disputele privind responsabilitatea”, continuă erata.

NYT notează de asemenea că, dată fiind natura sensibilă a problemei în contextul unui asemenea conflict și importanța știrii, editorii săi ar fi trebui să „aibă mai multă grijă cu prezentarea lor inițială și mai expliciți cu privire la informațiile care pot fi verificate”.