Local

O ieșeancă susține că soțul ei ar fi încercat să o violeze la 25 de ani de la divorț! Anchetatorii consideră că nu există dovezi! Ordinul de protecție a fost emis pe numele bărbatului!

Publicat: 31 aug. 2020
Judecătorii au admis cererea de emitere a unui ordin de protecție pe numele unui ieșean acuzat că și-a hărțuit fosta nevastă, de care a divorțat de peste 25 de ani
Un individ a fost obligat să stea departe de femeia de care a divorțat în urmă cu peste 25 de ani

Drama unei ieșence: susține că ar fi fost hărțuită de fostul soț, de care a divorțat acum 25 de ani! Individul a fost obligat de judecători să stea departe de cea cu care locuiește în aceeași casă! Magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis cererea de emitere a unui ordin de protecție pe numele lui Constantin D., în ciuda faptului că anchetatorii susțin că nu există dovezi de agresiune

Drama unei ieșence: susține că ar fi fost hărțuită de fostul soț, de care a divorțat de un sfert de secol! Individul, obligat să stea departe de cea cu care locuiește în aceeași casă! Recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis cererea de emitere a unui ordin de protecție pe numele lui Constantin D.

„Instanța admite cererea privind instituirea ordinului de protecție formulată și precizată de reclamanta Doinița C., în contradictoriu cu pârâtul Constantin D. Dispune emiterea unui ordin de protecție pe o perioadă de 6 luni. Pe durata emiterii ordinului de protecție, dispune instituirea următoarelor măsuri: limitarea dreptului de folosință al pârâtului doar asupra unei camere din locuința comună, reintegrarea reclamantei Carp Doinița în locuința familiei, obligarea pârâtului de a păstra o distanță minimă de 5 metri față de reclamantă, interzicerea oricărui contact cu reclamanta”, au precizat judecătorii ieșeni.

Divorțați de peste 25 de ani: „M-a amenințat cu un cuțit și cu o foarfecă!”

În urmă cu câteva săptămâni, Doinița C. s-a adresat autorităților, susținând că ar fi hărțuită de fostul soț, cu care locuiește în aceeași casă.

„Pârâtul este fostul meu soț. Pe 3 iunie 2020, în timp ce mă aflam în locuință, pârâtul a intrat în camera mea, m-a bruscat și a încercat să întrețină un raport sexual normal, fără a reuși. În același timp, pârâtul m-a amenințat cu un cuțit și o foarfecă și m-a obligat să rămân în casă timp de aproximativ 4 ore. Locuința este comună, acolo stând și fostul meu soț. Eu am fost căsătorită cu pârâtul și am divorțat de mai bine de 25 de ani, dar nu am cerut partajul bunurilor. Astfel, pârâtul a rămas în locuința comună, iar eu, deși am fost plecată la muncă în străinătate, reveneam tot acolo”, a precizat femeia.

Aceasta a adăugat că nu dorește evacuarea fostului soț din locuința comună, ci doar limitarea dreptului de folosință a acestei case de către bărbat. În același timp, procurorii au afirmat că, din punctul lor de vedere, nu s-ar impune instituirea vreunui ordin de protecție, având în vedere probele administrate în cauză.

„Nu sunt îndeplinite și nu sunt dovedite dispozițiile legale. Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă actele de violență, astfel că nu sunt dovedite violențele la care reclamanta susține că este supusă din partea pârâtului”, au precizat procurorii.

Femeia a făcut o plângere la Poliție pe numele fostului soț

Ieșeanca a mai precizat în instanță că a formulat o plângere prealabilă la Poliție, pe motiv că bărbatul ar fi agresat-o și că ar fi încercat să o violeze. În același timp, judecătorii au considerat că, totuși, există o stare conflictuală generată de comportamentul bărbatului, care ar fi agresiv față de fosta sa soție, inducându-i acesteia o stare de temere pentru siguranța și integritatea sa corporală.
Astfel, chiar dacă s-a solicitat respingerea cererii de emitere a unui ordin de protecție pe numele fostului soț și deși procurorii au susținut că nu există probe pentru o astfel de măsură, judecătorii ieșeni au considerat că bărbatul trebuie să păstreze distanța față de femeie. Asta, în ciuda faptului că cei doi foști soți locuiesc în aceeași casă.





Adauga un comentariu