Polițiștii vin cu precizări după ce o tânără însărcinată, în vârstă de 22 de ani, din judeţul Prahova, a fost ucisă cu un topor

Polițiștii vin cu precizări după ce o tânără însărcinată, în vârstă de 22 de ani, din judeţul Prahova, a fost ucisă cu un topor de către concubinul său, pe care voia să-l părăsească, în prezenţa copiilor şi mamei sale.

„Cu privire la afirmațiile din spațiul public, referitoare la tragicul eveniment, înregistrat în cursul zilei de 16 iunie 2025, în care o tânără a fost ucisă, pentru corecta informare a opiniei publice, aducem următoarele clarificări:

RomaniaTV

Simona Gherghe e în culmea fericirii! Nu a mai avut răbdare și le-a dat marea VESTE fanilor! Yuhuuuu! Felicitări! ❤️

Observatornews.ro

Cea mai dorită specializare: 13 pe un loc. Studenţii, angajaţi încă din primul an de facultate

În cadrul audierii, din data de 16.06.2025, a mamei victimei, aceasta a declarat, în scris, în fața procurorului, faptul că între victimă și bărbat au existat unele conflicte, dar nu le-au reclamat la poliție, pentru că, de fiecare dată se împăcau.

Ce s-a stabilit în urma verificărilor

Cu toate acestea, au fost aprofundate verificările, în cursul zilei de astăzi, în urma cărora au reieșit următoarele elemente:

În cursul acestui an, nu au fost înregistrate sesizări, apeluri 112, petiții sau plângeri penale formulate de tânăra decedată, cu privire la fapte de violență pe care persoana bănuită să le fi exercitat asupra acesteia.

În luna septembrie a anului 2022, mama tinerei a sesizat polițiștii, prin apel 112, despre faptul că are un conflict verbal, cu ginerele său.(autorul omorului)

În cadrul intervenției, s-a stabilit că, între cei doi a existat un conflict verbal, fiind sancționați, conform Legii nr. 61/1991, atât bănuitul, cât și apelanta, pentru adresarea de cuvinte și expresii jignitoare.

În cursul lunii iulie a anului 2024, tânăra în cauză a sesizat faptul că atât ea, cât și fratele acesteia ar avea un conflict verbal cu bărbatul în cauză (autorul omorului). În cadrul intervenției polițiștilor, nu au fost sesizate fapte de natură penală.

La data de 13 septembrie 2024, au existat două apeluri prin 112, prin care tânăra(victima) sesiza faptul că ar fi fost amenințată de un vecin.

În cadrul intervenției polițiștilor, s-a stabilit că, în fapt, aceasta avea un conflict verbal cu concubinul său, nicidecum cu un vecin, așa cum a sesizat prin 112.

În urma celui de-al doilea apel, din data respectivă, bărbatul în cauză a fost sancționat contravențional, conform Legii nr. 61/1991 și transportat la o unitate medicală de specialitate.

„Aceasta nu a reclamat fapte penale în fața polițiștilor”„

Facem precizarea că, în niciuna dintre situațiile în care s-a sesizat faptul că tânăra are un conflict verbal cu concubinul, aceasta nu a reclamat fapte penale în fața polițiștilor, declarând, în cadrul intervențiilor, că au existat doar jigniri, adresate reciproc.

De asemenea, menționăm faptul că, la fiecare intervenție la sesizările efectuate, au fost întocmite formulare de evaluare a riscului, de către polițiști, conform procedurilor, victima nesolicitând, niciodată, emiterea unui ordin de protecție provizoriu, de către aceștia.

Totodată, în toate cazurile, le-au fost înmânate modele de cerere ( Anexa nr.2- Legea 217/2003), pe care persoanele în cauză să le depună la instanța de judecată, în vederea solicitării emiterii unor ordine de protecție.

De asemenea, din verificări a rezultat că, la nivelul IPJ Prahova, nu au fost primite de la instanțele de judecată ordine de protecție, emise pe numele celor implicați.

Verificările au mai stabilit că, la data de 16.06.2025, nu au fost înregistrate sesizări directe sau apeluri 112 de la cei în cauză, așa cum se afirmă în spațiul public”, precizează IPJ Prahova.

„Aceste informații sunt eronate”

Având în vedere aspectele apărute în spațiul public, referitoare la faptul că victima infracțiunii de omor ar fi fost transportată cu autospeciala de Poliție, la domiciliul autorului, IPJ Prahova face următoarea precizare:

Aceste informații sunt eronate.

Din verificările efectuate, a reieșit faptul că șefa de post nu a transportat, niciodată, cu autospeciala din dotarea Poliției, victima la domiciliul autorului.