Război total între CSM și Recorder! Judecătorii reclamă un plan de distrugere a încrederii în Justiție

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a reacționat dur după apariția investigației Recorder despre neregulile din sistemul judiciar. CSM a anunțat că a sesizat Inspecția Judiciară, cerând verificări amănunțite în legătură cu materialul video devenit viral și cu dezvăluirile explozive care au stârnit dezbateri aprinse în spațiul public.

Într-un comunicat oficial, instituția susține că scandalul iscat după publicarea documentarului nu este întâmplător, ci parte a unei „campanii de destabilizare a puterii judecătorești”, menită (afirmă CSM) să erodeze încrederea publicului în justiție și în judecătorii care ocupă funcții de conducere.

CSM acuză un plan coordonat de decredibilizare

Judecătorii din Consiliu afirmă că observă o „succesiune calculată” de atacuri la adresa sistemului:

•  trivializarea discuțiilor despre pensiile speciale;
•  proteste împotriva modului în care judecătorii aplică legea;
•  apeluri la revoltă venite chiar de la președintele României, susține CSM;
•  amplificarea criticilor de către foști magistrați pensionați;
•  culminând cu investigația Recorder, publicată exact în preziua unei decizii importante a Curții Constituționale.

Consiliul consideră că toate aceste momente fac parte dintr-o strategie care ar urmări șubrezirea autorității justiției și afectarea independenței judecătorilor.

CSM contestă acuzațiile din reportaj

Judecătorii resping acuzațiile prezentate în investigație, spunând că ele contrazic evaluările recente făcute de instituții europene: ridicarea MCV, rapoartele Rule of Law din 2023–2025, acceptarea României în Schengen și avansul în procesul de aderare la OCDE. Toate acestea, subliniază CSM, presupun existența unui stat de drept funcțional.

Consiliul explică și câteva dintre subiectele sensibile atinse în material:

• Delegările și detașările: nu se pot face fără acordul judecătorului, deci criticile sunt paradoxale, spun ei, în condițiile în care cei delegați și-au dat acceptul.
•  Formarea completurilor de judecată: nu se face discreționar, ci printr-o procedură cu mai multe etape. Hotărârile pot fi contestate chiar și de judecătorii nemulțumiți.
•  Transferurile: pot fi atacate la Înalta Curte, iar jurisprudența e publică.

Prin urmare, CSM afirmă că sistemul are suficiente mecanisme de control pentru a preveni abuzurile sugerate în reportaj.

Consiliul critică dur generalizările din spațiul public, acuzând că se încearcă discreditarea întregii profesii pe baza unor cazuri izolate din zona penală, care reprezintă doar 10% din totalul dosarelor. O asemenea abordare, avertizează instituția, riscă să afecteze în final drepturile fundamentale ale cetățenilor.

CSM anunță că va analiza măsurile necesare după verificările Inspecției Judiciare, dar dă asigurări că va rămâne ferm în apărarea independenței justiției „indiferent de presiunile la care este sau va fi supus”.

În final, Consiliul face un apel către public să nu se lase influențat de poziții „izolate” care ar contrazice majoritatea corpului judecătoresc.