Actualitate

Un cunoscut politolog da cărţile pe fată! Marcel Ciolacu a fost bucuros că nu a existat cvorum la moţiunea de cenzură

Publicat: 01 sept. 2020

Faptul că votul pe moţiunea de cenzură nu s-a ţinut luni din lipsă de cvorum a fost un rezultat mai bun pentru preşedintele PSD, Marcel Ciolacu, decât dacă acea moţiune ar fi căzut la vot, consideră politologul Cristian Pârvulescu.

„Cred că era previzibil că se va întâmpla aşa, pentru că era evident că majoritatea este fragilă. De altfel, cred că soluţia a fost mai bună pentru domnul Ciolacu decât căderea pur şi simplu a moţiunii şi asta pentru că toate elementele arătau că moţiunea nu mai avea şanse să treacă, că nu exista majoritate. Faptul că nu s-a mai putut în niciun fel ţine şedinţa a fost din punctul ăsta de vedere mai bine, în sensul că se poate considera că vina este a altcuiva decât a preşedintelui partidului”, a declarat pentru AGERPRES Cristian Pârvulescu.

El a vorbit, în acest context, şi de recenta alegere a lui Marcel Ciolacu în funcţia de preşedinte al PSD.

„Nu ştiu dacă cumva din start s-a luat în calcul asemenea posibilitate şi asta pentru că alegerea domnului Ciolacu ca preşedinte al PSD n-a făcut nici pe departe consensul şi am văzut foarte clar că cei pe care îi acuză sunt cei care n-au susţinut niciodată candidatura domnului Ciolacu. Domnul Ciolacu a încercat să opună moţiunea de cenzură că tactică pentru a obţine o cvasi-unanimitate la Congres, care nu a fost un Congres competitiv, şi a obţinut-o”, apreciază politologul.

Potrivit acestuia, susţinerea moţiunii de cenzură a fost „complicată”.

„Asta deşi PSD este un partid care deţine în continuare majoritatea şi contează, riscurile să nu se mai întâmple aşa existau. Deja acum un an de zile în noiembrie 2019 Guvernul căzuse, Guvernul Dăncilă. Deja de atunci situaţia devenise complicată. De ce Pro România ar fi votat alături de PSD în condiţiile în care, dincolo de promisiuni, Pro România avea tot interesul să concureze un partid slăbit? În egală măsură, de ce ar fi făcut UDMR acelaşi lucru, minorităţile? Deci calculele raţionale nu erau în favoarea moţiunii”, arată politologul.

În opinia sa, demersul din Parlament a fost o „eroare de analiză” ori „acţiune disperată”.

„Ori a fost o eroare de analiză a domnului Ciolacu, ori a fost o acţiune disperată şi probabil va trage concluziile şi probabil nu va mai propune o moţiune, pentru că, dacă va propune o nouă moţiune, nu va avea cum să treacă”, spune Pârvulescu.

De asemenea, evenimentele de luni din Parlament avantajează Guvernul şi preşedintele Iohannis, consideră el.

„PSD va putea în continuare până la alegerile parlamentare să facă jocurile, dar în momentul de faţă Guvernul a ieşit întărit, preşedintele a ieşit întărit, fiindcă mingea nu se mai duce în terenul său”, precizează Cristian Pârvulescu.

Pe de altă parte, spune specialistul, liderul partidului care a iniţiat moţiunea de cenzură a pierdut mai puţin după lipsa de cvorum decât dacă „s-ar fi dovedit că nu există niciun fel de susţinere”.

„Chiar dacă s-ar fi ajuns la vot nu ar fi trecut. Situaţia este complicată şi era deja complicată. Ceea ce a încercat Ciolacu intra în zona a numărului obligatoriu – trebuia să facă acest lucru, trebuia să încerce să răspundă ofensivei continue a Guvernului şi a preşedintelui Iohannis, în special a preşedintelui Iohannis, care este vârful de lance din punctul ăsta de vedere. Deci nu prea avea alternativă. A riscat şi a pierdut mai puţin aşa decât dacă s-ar fi dovedit că nu există niciun fel de susţinere”, a concluzionat Cristian Pârvulescu.

Şedinţa Parlamentului în care trebuia dezbătută şi votată moţiunea de cenzură nu a putut să aibă loc, luni, din lipsa cvorumului. În urma apelului nominal, doar 226 de parlamentari au fost la şedinţă, fiind necesară prezenţa a 233 de deputaţi şi senatori.





Adauga un comentariu