National

Un şofer a fost achitat după ce a condus beat şi a omorât un pieton! Ce explicaţie au judecătorii

Publicat: 19 ian. 2021
un șofer a fost achitat după ce a condus beat și a acroșat mortal un pieton
un șofer a fost achitat după ce a condus beat și a acroșat mortal un pieton

Decizie bizară luată de magistraţii români. Un accident soldat cu decesul unei persoane a avut un deznodământ favorabil pentru şoferul care era beat în timp ce conducea autoturismul. Concret, judecătorii l-au achitat pe șoferul care a omorât un pieton cu toate că acesta era beat şi conducea şi cu o viteză peste limita legală în acea zonă.

Bărbatul a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă după ce acesta avea o alcoolemie de 0.6 la mie şi a accidentat mortal un bărbat care avea o alcoolemie de 2.6.

Cum s-a produs accidentul rutier care s-a soldat cu decesul unei persoane

Accidentul rutier care s-a soldat cu decesul unei persoane s-a produs în luna octombrie 2014 într-o comună din judeţul Călărași. La acea dată, în jurul orei 20.00, condiţiile meteo erau nefavorabile. Ploua iar vizibilitatea era una destul de redusă. În acele momente, şoferului autoturismului marca Dacia Logan, i-a ieşit în cale un pieton care traversa strada printr-un loc nepermis. Pietonul a fost acroşat şi în urma impactului a suferit răni grave fiind necesar transportul la un spital din Oltenița iar ulterior la un spital din București, conform adevărul.ro

Totuşi, din nefericire la două zile de la producerea accidentului, pietonul a decedat. În speţă, bărbatului i s-a făcut dosar penal pentru ucidere din culpă. Oamenii legii au demarat o anchetă şi în urma unor analize au constatat faptul că şoferul avea o alcoolemie de 0,6 la mie iar pietonul avea o alcolemie uriaşa, de 2.6 la mie. Conform dosarului întocmit de specialişti se arată faptul că „suprafaţa carosabilă era umedă, timpul ploios, cerul înnorat iar vizibilitatea redusă”. De asemenea, poliţiştii au mai constatat că accidentul s-a produs în zona de acţiune a indicatoarelor ,,Atenţie copii” şi „Atenţie animale”, unde şoferii sunt obligaţi să circule cu o viteză care să nu depăşească 30km/h în localităţi.

Șoferul autoturismului avea o viteză peste limita legală

Conform anchetei iniţiale întocmite de oamenii legii se pare că șoferul circula cu 45 km/h într-o zonă în care, poliţiştii spun că limita legală era de 30 km/h. Totuşi, în urma unei a doua anchete se pare că indicatoarele nu se aflau în raza în care s-a produs evenimentul rutier: În faza de apel, unde trebuia pronunţată sentinţa finală, judecătorii au decis rejudecarea cazului în primă instanţă. După reluarea procesului, judecătorul a dispus realizarea unui supliment de expertiză, iar din ambele cercetări a reieşit că viteza cu care a circulat şoferul în momentul impactului a fost de 45 de km/h. Şi după rejudecare, Judecătoria Olteniţa a decis că singurul vinovat de producerea accidentului este pietonul care i-a ieşit şoferului în faţă. Astfel, instanţa a dispus achitarea pensionarului în vârstă de 71 de ani.

Magistraţii din cadrul Judecătoriei Oltenița au explicat că accidentul nu s-a produs din cauza şoferului

Conform deciziei şi a motivaţiei judecătorilor, accidentul nu s-a produs din cauza faptului că şoferul ar fi consumat alcool. În decizie se mai motivează faptul că, chiar dacă nu ar fi consumat alcool, accidentul tot s-ar fi produs:

„Din probele administrate în cauză şi, în special din cele două rapoarte de expertiză criminalistică, nu rezultă că accidentul soldat cu moartea victimei s-a produs urmare consumului de alcool al inculpatului şi nici că accidentul nu s-ar fi produs dacă inculpatul nu ar fi condus cu o alcoomie 0.60 ‰ alcool în sânge”, se arată în sentinţa Judecătoriei Olteniţa, care poate fi atacată cu apel.

În aceeaşi sentinţă, judecătorul a arătat că „conducerea cu o alcoolemie de 0.60 ‰ alcool în sânge constituie, în mod evident, o încălcarea a normelor legale rutiere, intrând în sfera contravenţională”.

„Constatarea încălcării unei dispoziţii legale referitoare la conducerea autovehiculelor pe drumurile publice nu este suficientă însă pentru a reţine culpa în producerea accidentului şi, implicit, referitor la rezultatul letal produs, fiind necesar să se analizeze în ce măsură încălcarea respectivei dispoziţii legale a influenţat producerea accidentului rutier”, a mai arătat Judecătoria Olteniţa.





Adauga un comentariu