Casa Adrianei Iliescu a fost vandalizată! Pagube, acuzații și un conflict de proprietate ajuns în instanță

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Adriana Iliescu, femeia devenită celebră după ce a născut la vârsta de 66 de ani, este implicată de mai mulți ani într-un litigiu privind o proprietate de familie din Bălcești, județul Vâlcea. Aceasta susține că rudele sale ar fi ocupat o parte din teren și ar fi distrus mai multe construcții aflate în gospodărie. Conflictul a ajuns în instanță, unde acuzațiile privind vandalizarea proprietății au fost analizate pe baza documentelor și a probelor depuse la dosar.

Adriana Iliescu, cunoscută în întreaga țară după ce a devenit mamă la 66 de ani, se află de mai mult timp în mijlocul unui conflict juridic legat de o proprietate din Bălcești, județul Vâlcea. Disputa, care îi are în prim-plan pe membrii familiei sale, vizează drepturile asupra unor terenuri și construcții, dar și acuzații privind ocuparea și deteriorarea unor bunuri.

Casa Adrianei Iliescu a fost vandalizată

Potrivit documentelor prezentate în cadrul procesului, povestea proprietății începe în anul 1981. La acel moment, Adriana Iliescu ar fi primit prin donație o cameră cu o suprafață de 16 metri pătrați, aflată într-o casă cu șase camere. Donația includea și dreptul de coproprietate asupra spațiilor și părților comune ale imobilului.

02:00

FOTO SC Avi Top SA, în centrul unui adevărat proces civil! Ce solicită reclamanții

02:00, 07 Oct 2026

FOTO Un vatman de la CTP Iași, penalizat la salariu de companie pentru că a vorbit cu presa! Angajatul și-a câștigat dreptatea în instanță după aproape 2 ani

Ulterior, situația proprietății s-a extins. Printr-un ordin emis de prefect, Adriana Iliescu ar fi primit și un teren în suprafață de 320 de metri pătrați. Pentru aceasta, drepturile asupra imobilului și terenului au devenit, în timp, o miză importantă în conflictul cu rudele sale.

Situația s-a complicat în anul 2004, când alte persoane din familie au înstrăinat un teren intravilan cu o suprafață de peste 2.100 de metri pătrați, împreună cu trei camere din aceeași construcție. Tranzacția a stat la baza disputei care avea să ajungă ulterior în instanță.

Adriana Iliescu a susținut că rudele sale ar fi vândut o suprafață mai mare decât cea asupra căreia aveau drepturi. Mai mult, aceasta consideră că, în urma tranzacției, cumpărătorii ar fi ajuns să folosească și o parte din terenul pe care ea îl consideră proprietatea sa.

Acuzații privind ocuparea terenului și distrugerea construcțiilor

În acțiunea depusă la instanță, Adriana Iliescu a reclamat inclusiv faptul că o parte din terenul său ar fi fost ocupată. Printre susținerile formulate se numără și acuzația că pârâții ar fi ocupat zona folosită pentru grădinărit.

O altă problemă invocată în proces a fost accesul către gospodărie. Adriana Iliescu a afirmat că proprietatea avea o singură cale de acces și de ieșire către curte și terenul agricol, iar situația creată în urma conflictului ar fi făcut dificil accesul la imobil.

În același dosar apare și o acuzație referitoare la mai multe construcții din gospodărie. Adriana Iliescu a susținut că ar fi fost distrus gardul care separa proprietățile, precum și două latrine amplasate pe linia de hotar. În plus, aceasta a reclamat demolarea unei anexe cunoscute drept „casa mică din fundul curții”.

Femeia a solicitat instanței ca persoanele pe care le consideră responsabile să fie obligate să refacă respectivele construcții. Astfel, conflictul dintre rude nu s-a limitat doar la stabilirea drepturilor asupra terenurilor, ci a inclus și problema unor presupuse distrugeri produse în gospodărie.

Ce a stabilit instanța despre „casa mică din fundul curții”

Judecătorii au analizat și situația anexei despre care Adriana Iliescu a susținut că ar fi fost demolată fără autorizație. Instanța a constatat că respectiva construcție existase, însă documentele mai vechi indicau faptul că imobilul se afla deja într-o stare avansată de degradare.

Un element important în analiza instanței a fost reprezentat de probele disponibile. Potrivit celor reținute în dosar, Adriana Iliescu nu ar fi reușit să demonstreze cu suficientă claritate momentul în care s-ar fi produs distrugerile, persoanele care le-ar fi provocat și circumstanțele exacte în care acestea ar fi avut loc.

Prin urmare, acuzațiile formulate de Adriana Iliescu au fost analizate prin prisma documentelor și probelor administrate în proces, iar existența construcției în trecut nu a fost considerată, în sine, suficientă pentru a stabili responsabilitatea pentru demolarea sau deteriorarea acesteia.