Doi bărbați au prejudiciat statul cu peste 35 de milioane de lei, însă contestă măsurile preventive. Unul dintre ei s-a sustras de la urmărirea penală „din motive medicale”

Doi bărbați din Iași au prejudiciat statul cu peste 35 de milioane de lei prin săvârșirea unor infracțiuni de corupție și acum contestă măsurile preventive. Unul dintre bărbați este arestat la domiciliu, în timp ce colegul său de ilegalități se află în penitenciar, întrucât s-a sustras de la urmărirea penală. Cei doi au solicitat magistraților de la Tribunalul Iași modificarea măsurii preventive.

Au prejudiciat statul cu peste 35 de milioane de lei și contestă măsurile preventive

La termenul de judecată din 12 februarie 2026, desfășurat la Tribunalul Iași, instanța a analizat solicitările formulate de inculpații Petrișor Paul Chiriță și Alfred Petronel Petrea, care au cerut schimbarea măsurilor preventive sub care se află în prezent. Cei doi sunt judecați într-o cauză complexă ce vizează infracțiuni de corupție, iar dezbaterile au adus în prim-plan argumente legate de legalitatea și temeinicia măsurilor preventive, starea de sănătate a inculpaților și presupusul pericol social.

Petrișor Paul Chiriță se află în prezent în arest la domiciliu, măsură dispusă din noiembrie 2024, după ce instanța a înlocuit arestarea preventivă. Bărbatul s-a aflat sub măsura arestului preventiv din vara anului 2024. De-a lungul procesului, inculpatul a contestat în repetate rânduri măsura preventivă inițială, însă judecătorii au considerat constant că sunt întrunite condițiile legale pentru menținerea acesteia. În ședința din februarie 2026, apărarea a reiterat cererea de relaxare a restricțiilor.

19:10, 29 Jan 2026

FOTO Judecătorul a decis. Adolescenții, arestați preventiv pentru 30 de zile pentru agresarea taximetristului

14:08, 28 Jan 2026

FOTO Arest preventiv pentru adolescenții implicați în uciderea lui Mario Berinde. Detalii complete din anchetă

Avocatul lui Petrișor Paul Chiriță, Robert Amunteancei, a susținut în fața instanței că măsura arestului la domiciliu nu ar mai fi necesară, invocând faptul că pericolul social s-ar fi estompat.

„Inculpatul respectă obligațiile impuse, nu a încercat să influențeze martorii și nu ia legătura cu celălalt inculpat, ceea ce reprezintă un element favorabil. De asemenea, clientul meu nu s-a sustras de la judecată”, a arătat avocatul.

În completare, Petrișor Paul Chiriță a declarat că este de acord cu concluziile formulate de avocatul său, subliniind că a respectat întocmai condițiile stabilite de instanță pe durata arestului la domiciliu. Acesta a cerut magistraților să analizeze proporționalitatea măsurii în raport cu evoluția dosarului și cu conduita sa procesuală.

Procurorul de caz consideră că nu se impune modificarea măsurilor preventive

Pe de altă parte, procurorul de caz s-a opus schimbării măsurilor preventive, susținând că temeiurile avute în vedere la luarea acestora se mențin. Reprezentantul Ministerului Public a invocat gravitatea faptelor reținute în sarcina inculpaților, cuantumul ridicat al prejudiciului și riscul de sustragere de la proces. Potrivit acuzării, unul dintre inculpați s-ar fi sustras de la urmărirea penală, aspect apreciat ca relevant în evaluarea necesității menținerii măsurilor preventive.

În ceea ce îl privește pe Alfred Petronel Petrea, aflat în arest preventiv, a solicitat înlocuirea acestei măsuri cu una mai blândă. Argumentele aduse au vizat în principal starea de sănătate a inculpatului și situația familială.

„Starea mea de sănătate este precară, motiv pentru care mă aflu sub control medical încă de la încarcerare. Am o familie și îmi doresc să fiu aproape de aceasta”, a susținut bărbatul.

Totodată, Alfred Petronel Petrea a declarat în fața instanței că nu s-a sustras cu rea-voință de la urmărirea penală, așa cum susțin anchetatorii.

„Eu nu m-am sustras. În perioada respectivă am fost bolnav, m-am aflat în izolare, iar documentele medicale pot confirma acest lucru”, a afirmat inculpatul.

Acesta a arătat că trecerea timpului ar trebui să fie avută în vedere de instanță, în condițiile în care presupusele fapte ar fi fost comise în anul 2020.

Chiar și apărarea inculpatului Petrișor Paul Chiriță a insistat asupra ideii că pericolul social s-ar fi diminuat semnificativ, invocând intervalul de timp scurs de la data presupuselor infracțiuni până în prezent.

Infracțiunile de corupție l-au adus în spatele gratiilor

Inculpații Alfred Petronel Petrea și Petrișor Paul Chiriță sunt acuzați de săvârșirea infracțiunilor de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene, în formă continuată și cu consecințe deosebit de grave, spălarea banilor și fals în înscrisuri, sub semnătură privată. Anchetatorii susțin că prejudiciul estimat se ridică la sume considerabile, de peste 35 de milioane de lei.

Gravitatea faptelor și valoarea ridicată a sumelor implicate reprezintă, în opinia acuzării, argumente solide pentru menținerea măsurilor preventive. Instanța a rămas în pronunțare asupra cererilor formulate, urmând să decidă dacă se impune modificarea regimului preventiv. Până la pronunțarea unei soluții definitive, Petrișor Paul Chiriță rămâne sub măsura arestului la domiciliu, iar Alfred Petronel Petrea, în arest preventiv.

Cazul continuă să atragă atenția prin natura acuzațiilor și prin durata procedurilor judiciare, fiind un nou exemplu al complexității dosarelor ce implică presupuse fraude cu fonduri europene și infracțiuni de spălare a banilor.

Au prejudiciat statul cu peste 35 de milioane de lei prin săvârșirea infracțiunilor de corupție și contestă măsurile preventive. Bărbații susțin că trecerea timpului a ameliorat pericolul social, însă procurorul de caz a cerut menținerea acestor măsuri.