Stiri medicale

Experți: imunitatea turmei este o abordare „periculoasă” și „defectuoasă”

Publicat: 15 oct. 2020
aglomeratie
Imunitatea turmei permite persoanelor cu risc scăzut să dobândească infecția în mod natural pe măsură ce își reiau viața normală

Ideea utilizării imunității turmei pentru a gestiona pandemia COVID-19 – permițând persoanelor cu risc scăzut să dobândească infecția în mod natural pe măsură ce își reiau viața normală – este o abordare periculoasă” și „defectuoasă”, potrivit unei noi scrisori semnate de 80 de cercetători internaționali.

Scrisoarea, publicată miercuri, 14 octombrie, în revista The Lancet, pare a fi un răspuns la declarația Great Barrington, o propunere publicată la începutul acestei luni de trei cercetători care solicită încetarea restricțiilor COVID-19 în favoarea unei strategii a imunității de turma. O astfel de strategie, spune declarația, ar implica permisiunea persoanelor tinere și sănătoase de a reveni la viața lor normală și de a construi imunitate la virus, protejând în același timp populațiile vulnerabile.

Declarația Marelui Barrington ar fi fost semnată de zeci de mii de experți și practicanți medicali, precum și de membri ai publicului larg; cu toate acestea, documentul a strâns mai multe controverse săptămâna trecută, când s-a descoperit că multe semnături erau false, potrivit The Guardian.

Noua scrisoare, numită Memorandumul John Snow, după ce pionierul epidemiolog John Snow, care a legat mai întâi un focar de holeră londonez de o pompă de apă contaminată, numește acest concept de imunitate a turmei „o eroare periculoasă neacceptată de dovezi științifice”. Dovezile arată că nu este posibil să se limiteze focarele necontrolate de COVID-19 la anumite sectoare ale societății, potrivit autorilor, care includ experți în sănătate publică, epidemiologie, virologie, boli infecțioase și alte domenii științifice.

„Transmiterea necontrolată la persoanele mai tinere riscă morbiditate și mortalitate semnificative în întreaga populație”, au scris ei.

De ce imunitatea turmei este o abordare „periculoasă” și „defectuoasă”?

Mai mult, înțelegerea persoanelor vulnerabile la COVID-19 este complexă și chiar și persoanele tinere și aparent sănătoase au dezvoltat simptome de lungă durată după infecția cu COVID-19, cunoscute sub numele de „COVID lung”, au spus autorii.

În plus, nu există dovezi solide că oamenii dezvoltă imunitate durabilă după infecția naturală cu COVID-19. Așadar, a permite mai multor oameni să facă boala „nu ar pune capăt pandemiei COVID-19, ci ar duce la epidemii recurente” și „va pune o povară inacceptabilă asupra economiei și a lucrătorilor din domeniul sănătății”.

Întrucât Statele Unite și Europa se confruntă cu un al doilea val de cazuri COVID-19, „este esențial să acționăm decisiv și urgent”, susține memorandumul.

Pe termen scurt, restricțiile vor fi probabil necesare pentru a reduce transmisia și pentru a oferi țărilor timp pentru a remedia „sistemele de răspuns pandemice ineficiente” pentru a preveni blocările viitoare, potrivit scrisorii.

„Scopul acestor restricții este de a suprima în mod eficient SARS-CoV-2, virusul care cauzează infecțiile cu COVID-19, la niveluri scăzute care permit detectarea rapidă a focarelor localizate și un răspuns rapid, astfel încât viața să poată reveni aproape de normal fără a fi nevoie de restricții generalizate.”

Autorii au menționat că țări precum Japonia, Vietnam și Noua Zeelandă au arătat că este posibilă controlul transmiterii COVID-19 cu tactici corecte de sănătate publică. În aceste țări, viața a revenit aproape la normal.

„Dovezile sunt foarte clare: controlul răspândirii comunitare a COVID-19 este cel mai bun mod de a ne proteja societățile și economiile până când vaccinurile și produsele terapeutice sigure și eficiente ajung sa fie finalizate în următoarele luni”, au concluzionat autorii.





Adauga un comentariu