Mario Iorgulescu, un nou drum spre rejudecare. Curtea de Apel București admite contestația în anulare pentru condamnarea de 8 ani și 8 luni

Curtea de Apel București (CAB) a admis în principiu contestația în anulare formulată de Mario Iorgulescu, fiul președintelui LPF, Gino Iorgulescu, privind condamnarea definitivă de 8 ani și 8 luni de închisoare pentru ucidere din culpă și conducerea sub influența alcoolului și a drogurilor. Decizia, luată cu majoritate de voturi (2 la 1), redeschide dosarul care a șocat opinia publică încă din 2019, când tânărul a provocat un accident mortal.

Decizia de admitere în principiu nu înseamnă anularea sentinței, ci deschiderea procedurii prin care instanța va rejudeca elementele invocate de apărare. Următorul termen a fost stabilit pentru data de 28 mai 2025, când completul C18 A va analiza contestația, iar Mario Iorgulescu va fi citat cu asistență juridică obligatorie.

Opinia majoritară a judecătorilor a considerat admisibilă contestația în anulare, permițând astfel o reexaminare a cazului, în timp ce un al treilea judecător a avut o opinie contrară, respingând contestația ca inadmisibilă și dispunând plata a 500 de lei pentru cheltuieli judiciare.

Condamnările lui Mario Iorgulescu, un istoric controversat

Mario Iorgulescu a fost condamnat definitiv la 8 ani și 8 luni de închisoare pe 18 decembrie 2024, de către un alt complet al Curții de Apel București. Sentința viza acuzațiile de ucidere din culpă și conducerea sub influența alcoolului și a drogurilor, în legătură cu accidentul rutier din 2019 care a dus la moartea unui tânăr.

Acesta nu este singurul dosar penal în care Mario Iorgulescu a fost condamnat. Anterior, el primise o sentință de 13 ani și 8 luni pentru omor, dar aceasta a fost anulată de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ), din care a făcut parte judecătoarea Lia Savonea. Instanța supremă a motivat că fapta ar trebui încadrată la ucidere din culpă și nu la omor, pe baza faptului că Iorgulescu nu ar fi avut intenția de a suprima viața victimei. Opinia majoritară a fost contestată de judecătorul Dam Enescu, care a susținut că starea de ebrietate și consumul de droguri, combinate cu viteza excesivă și trecerea pe roșu, demonstrează o acceptare a riscului de a produce un accident mortal.

Mario Iorgulescu mai are o condamnare de 3 ani de închisoare cu executare pentru sechestrare de persoane. Acesta a încercat să conteste și această decizie printr-o cale extraordinară de atac, dar Judecătoria Sectorului 1 i-a respins cererea de revizuire.

Pe 28 mai 2025, instanța va analiza argumentele aduse de apărare în sprijinul contestației în anulare. Dacă aceasta va fi admisă definitiv, condamnarea de 8 ani și 8 luni ar putea fi anulată și procesul rejudecat. Dacă instanța respinge contestația, sentința rămâne definitivă și executorie.

Implicarea publică și reacțiile mediului juridic

Cazul lui Mario Iorgulescu a atras atenția publicului și a generat reacții puternice în rândul specialiștilor din justiție. Mulți consideră că admisia în principiu a contestației în anulare reprezintă o mișcare surprinzătoare, având în vedere gravitatea faptelor și istoricul său judiciar.

Unii analiști juridici sunt de părere că influența familiei Iorgulescu și resursele disponibile ar putea fi un factor în deschiderea acestei căi extraordinare de atac, în timp ce alții subliniază că orice persoană are dreptul la un proces echitabil și la epuizarea tuturor căilor legale de apărare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi formulată atunci când se consideră că există vicii fundamentale în procesul de judecată, cum ar fi încălcarea dreptului la apărare sau erori judiciare evidente. În România, utilizarea acestei căi de atac este relativ rară și, de obicei, presupune argumente solide pentru a fi admisă în principiu.

Decizia Curții de Apel București de a admite în principiu contestația în anulare redeschide un dosar intens mediatizat, care a atras controverse și dezbateri aprinse în spațiul public. Următorul termen din 28 mai 2025 va fi crucial pentru evoluția acestui caz. Rămâne de văzut dacă judecătorii vor considera argumentele apărării suficient de solide pentru a rejudeca procesul sau dacă vor menține condamnarea actuală.