Medicul Gheorghe Burnei a scăpat de dosarul în care era acuzat de vătămarea corporală a trei copii. Faptele s-au prescris

Dosarul deschis de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București împotriva medicului Gheorghe Burnei, unul dintre cei mai cunoscuți medici din România, pentru vătămare corporală a fost clasat recent din cauza prescripției potrivit Libertatea. Prima intervenție a ortopedului care a avut drept consecință vătămarea corporală a unei fetițe de un an a avut loc în 1998.

Termenul de prescripție în dosarul care îl viza pe Burnei ar fi intervenit încă de acum 6 ani, potrivit procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Printre cele trei cazuri din dosar se numără și cel al Amirei Hamed, care avea doar un an când Burnei a experimentat un implant neomologat pe fetiță, potrivit Casei Jurnalistului, care a scris o serie de articole în 2016 despre anii de chin ai fetei care au urmat după operația cunoscutului ortoped.

RomaniaTV

S-au aflat PRIMELE echipe eliminate la Asia Express! Înainte să plece se lăudau că vor câștiga competiția. Cine a rămas în cursă!

Observatornews.ro

Cei doi frați din Bistrița, găsiți la 50 m de casă. S-au ascuns toată noaptea sub o căpiță de fân și au văzut că sunt căutați, dar n-au ieșit de frică

Apărătoarea Amirei susține că va contesta măsura procurorilor, în timp ce mama fetei acuză autoritățile că au tras de timp.

Ajunsă la 25 de ani, tânăra a fost personajul principal al seriei Casei Jurnalistului din 2016, „A fost un experiment”, când Burnei, unul dintre cei mai cunoscuți medici din România, a fost expus pentru prima oară.

„Cel mai renumit ortoped din România a experimentat cu un implant neomologat pe o fetiță care șchiopăta”, a titrat, atunci, Casa Jurnalistului.

Cum au motivat procurorii

Contactată de Libertatea, avocata care o reprezintă pe Amira Hamed, Iuliana Culachi, a declarat pentru ziar: „Ordonanța de clasare privește 3 foști pacienți: P.A.L., A.L.M, Hamed Amira Camelia. Motivul clasării este incidența art. 16, Alin. 1, lit. f din Codul de procedură penală, referitor la intervenția prescripției răspunderii penale”.

„În cazul Amirei, au motivat că prima intervenție chirurgicală care a avut drept consecință vătămarea corporală a fost săvârșită în anul 1998. Susțin că intervențiile ulterioare, până în anul 2014 au avut indicație medicală de corectare a deficitelor motorii, a.i. nu se circumscriu elementelor de tipicitate ale infracțiunii de vătămare corporală”, a explicat Culachi.

Avocata tinerei subliniază că instituțiile statului român nu au fost capabile să soluționeze dosarul într-un termen legal rezonabil, în ciuda numeroaselor sesizări înaintate de partea acuzării.

„Apreciem că nici instituția Parchetului de pe lângă Tribunalul București, nici procurorii care au instrumentat dosarul penal nu au depus diligențele necesare pentru soluționarea dosarului într-un termen legal rezonabil, deși am formulat mai multe sesizări către Inspecția Judiciară prin care solicitam deblocarea/soluționarea dosarului. De asemenea, deși am solicitat prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul București disjungerea cauzei, pentru fiecare pacient în parte, și repartizarea dosarelor în sarcina mai multor procurori, cererile noastre nu au primit niciun răspuns”.

De altfel, mama Amirei, Emiliana Iliescu, s-a numărat printre persoanele care au protestat vara trecută, chiar de Ziua Copilului, în fața Institutului de Medicină Legală. Zeci de persoane au reclamat atunci că INML tergiversează eliberarea expertizelor medico-legale pentru declanșarea proceselor.