Președintele Nicușor Dan a decis să trimită la Curtea Constituțională una dintre cele mai controversate inițiative legislative din ultima perioadă din domeniul sportului, o lege considerată de numeroși specialiști drept prost concepută, periculoasă și profund nocivă. Actul normativ poartă amprenta politică a deputatului Ciprian Paraschiv, președinte AUR Iași, un personaj tot mai contestat atât la nivel local, cât și național, acuzat că produce mai multă distrugere decât reformă, fără beneficii reale nici pentru ieșeni, nici pentru sportul românesc.
Președintele Nicușor Dan atacă la CCR legea controversată a ipocritului Ciprian Paraschiv, deputat AUR Iași
Atacul la CCR vine ca o reacție firească la un proiect legislativ care, în loc să rezolve problemele reale ale sportului, riscă să creeze altele mult mai grave. Nicușor Dan semnalează faptul că legea încalcă principii constituționale esențiale, dar și norme europene clare, deschizând drumul discriminării, haosului juridic și degradării climatului competițional. Dincolo de forma juridică, miza este una de fond: România riscă să se întoarcă la un sport izolat, conflictual și lipsit de siguranță.
Una dintre cele mai controversate prevederi ale inițiativei susținute de Ciprian Paraschiv este cea care ar permite persoanelor sancționate pentru violență pe stadioane să revină în tribune doar pentru că au contestat în instanță deciziile Jandarmeriei. Practic, interdicțiile devin facultative, iar sancțiunea este golită de conținut. Mesajul transmis este periculos: violența nu mai este descurajată, ci relativizată. Criticii avertizează că, dacă legea va intra în vigoare, stadioanele riscă să redevină spații dominate de huligani, exact ca în anii ’90, când familiile și copiii erau ținuți departe de fotbal de frică.
În paralel, același Ciprian Paraschiv este asociat, în plan local, cu unul dintre cele mai grave episoade din istoria recentă a fotbalului ieșean. Politehnica Iași, club-simbol al orașului, se află oficial în insolvență, cu datorii care depășesc patru milioane de euro. Deși cauzele oficiale invocă scăderea veniturilor din drepturi TV și sponsorizări, surse din interiorul clubului indică drept factor decisiv acțiunile fostului președinte al clubului: actualul deputat AUR Iași.
Potrivit acestor informații, Paraschiv a declanșat executarea silită a clubului pentru aproximativ 500.000 de euro, sumă pretinsă ca drepturi salariale. Chiar dacă i s-a propus o soluție de plată eșalonată, care ar fi permis supraviețuirea clubului, acesta a refuzat, blocând conturile și aruncând echipa într-un colaps financiar în plin sezon competițional. Într-un context deja fragil, cu pierderi de peste 1,5 milioane de euro, această decizie a fost lovitura finală.
Legea riscă să fie declarată neconstituțională deoarece discriminează pe criterii de naționalitate
Legea atacată la CCR este cunoscută în spațiul public sub numele de „Legea Novak”, fiind inițiată inițial de fostul ministru al Sportului, Eduard Novak, și modificând Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000. Printre prevederile sale se numără obligativitatea folosirii unui procent minim de sportivi români, atât la seniori, cât și la juniori. Cluburile sportive și experții juridici au reacționat dur, avertizând că măsura încalcă libertatea de circulație a sportivilor, regulile europene de concurență și principiile meritocratice ale competiției.
Un expert în drept constituțional a explicat că legea riscă să fie declarată neconstituțională, deoarece discriminează pe criterii de naționalitate și intră în conflict direct cu legislația Uniunii Europene. Critici ferme au venit și din zona politică, inclusiv din partea fostului ministru al Sportului, Ionuț Stroe, care a catalogat actul normativ drept un „autogol legislativ” și o formă de patriotism prost înțeles.
În acest context, intervenția lui Nicușor Dan apare este esențială, menit să oprească o lege construită pe populism, oportunism și lipsă de viziune. În timp ce sportul românesc are nevoie de investiții, infrastructură, educație și management profesionist, Ciprian Paraschiv pare să ofere doar conflicte, execuții financiare și legi care riscă să transforme stadioanele în câmpuri de luptă.
Rămâne întrebarea esențială: cum a ajuns un politician care nu a livrat nimic concret pentru Iași și pentru România să aibă un rol central în decizii care pot afecta profund sportul național? Iar răspunsul, din ce în ce mai evident, este motivul pentru care această lege a ajuns, justificat, pe masa Curții Constituționale.
Zici Paraschiv și tragi apa, altceva nu este.
Cine mai este și m.u.ie asta cu gușă, fw.teral câini în gât.