Spitalul Clinic de Recuperare Iași a dat în judecată Casa Județeană de Pensii, solicitând plata a 158.360 de lei pentru servicii medicale de investigare și diagnosticare a unor suspiciuni de boli profesionale. Unitatea medicală susține că serviciile trebuie decontate chiar și în cazurile în care, în urma investigațiilor, boala profesională nu este confirmată și nu este emisă fișa BP2.
Spitalul Clinic de Recuperare Iași cere peste 158.000 de lei de la Casa de Pensii!
Spitalul Clinic de Recuperare Iași a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Iași, solicitând plata unor servicii medicale efectuate în cadrul Compartimentului de Medicină a Muncii pentru investigarea, diagnosticarea și stabilirea caracterului profesional al unor afecțiuni.
Unitatea medicală solicită obligarea Casei Județene de Pensii Iași la plata sumei de 102.720 de lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale de investigare, diagnosticare și stabilire a caracterului profesional al bolilor, prestate, raportate și facturate în lunile aprilie, mai și iunie 2026.
De asemenea, spitalul solicită plata sumei de 55.640 de lei, reprezentând contravaloarea unor servicii medicale similare prestate și facturate pentru luna iulie 2026 și, după caz, pentru lunile următoare.
Potrivit cererii de chemare în judecată, între Spitalul Clinic de Recuperare Iași și Casa Județeană de Pensii Iași a fost încheiat, la data de 31 martie 2026, un contract de furnizare de servicii medicale. Obiectul contractului îl constituie acordarea de asistență medicală de specialitate pentru cazurile de boli profesionale confirmate, precum și furnizarea de servicii medicale pentru investigarea și diagnosticarea bolilor profesionale în cadrul Compartimentului de Medicină a Muncii.
Dovada se face cu biletul de trimitere
Reprezentanții spitalului susțin că, în executarea contractului, au fost internați pacienți care s-au prezentat cu bilete de trimitere pentru suspiciunea unei boli profesionale, în contextul expunerii la pulberi pneumoconiogene sau la agenți cancerigeni ori mutageni.
În urma investigațiilor efectuate, în aceste cazuri nu au fost întrunite criteriile de diagnostic pozitiv pentru confirmarea unei boli profesionale. Prin urmare, susține unitatea medicală, nu s-a ajuns la emiterea unei fișe BP2 privind o boală profesională confirmată.
BP1 este documentul prin care se semnalează suspiciunea de boală profesională și expunerea la factorii de risc profesional. BP2 este documentul întocmit atunci când, după investigații și evaluări medicale, boala profesională este confirmată. În cazul descris de spital, pacienții au fost investigați pentru suspiciuni de boli profesionale, însă diagnosticul nu a fost confirmat, motiv pentru care nu s-a emis BP2.
Spitalul consideră însă că lipsa confirmării diagnosticului nu poate reprezenta un motiv pentru refuzul decontării serviciilor medicale efectiv prestate.
„Pentru cazurile de internare în scopuri profesionale a bolii, existența fișei BP2 nu constituie o condiție generală de decontare, norma specială prevăzând pentru această categorie de prestații copia fișei BP1 sau biletul de trimitere”, se arată în cererea de chemare în judecată.
Unitatea medicală mai susține că dovada efectuării serviciilor poate fi făcută prin intermediul biletului de trimitere și consideră neîntemeiat refuzul Casei Județene de Pensii de a achita aceste servicii.
„Nu este legal ca toate aceste cazuri să fie excluse de la decontare exclusiv pentru că nu s-a emis BP2, în condițiile în care norma specială de decontare recunoaște expres biletul de trimitere”, se precizează în acțiunea introdusă în instanță.
Pentru ce solicită banii
Spitalul susține, totodată, că serviciile medicale de investigare și stabilire a caracterului profesional al unei boli trebuie decontate chiar și atunci când, în urma investigațiilor, se constată că pacientul nu suferă de o boală profesională.
„Faptul că, în urma investigațiilor, nu sunt întrunite criteriile de diagnostic pozitiv pentru pneumoconioză ori o boală profesională nu înseamnă că investigația nu trebuia efectuată sau că serviciile medicale nu au fost prestate”, se arată în cererea de chemare în judecată.
În acest context, Spitalul Clinic de Recuperare Iași solicită instanței să constate că serviciile medicale de investigare și stabilire a caracterului profesional al bolii sunt decontabile din sumele prevăzute de Casa Județeană de Pensii, indiferent dacă, în final, caracterul profesional al bolii este confirmat sau infirmat.
Până la acest moment, Casa de Pensii nu a depus întâmpinare și nu a oferit un răspuns cu privire la această situație.
Așadar, Spitalul Clinic de Recuperare Iași a dat în judecată Casa Județeană de Pensii, solicitând plata a 158.360 de lei pentru servicii medicale de investigare și diagnosticare a unor suspiciuni de boli profesionale.
Am fost si eu la casa de pensii in audienta la doamna directoare.Nu are nici o treaba cu institutia pe care o conduce.Am pierdut timpul acolo.Daca la timpul lucrat dupa pensie nu poate da raspunsul in 45 de zile,unde datele intra electronic luna de luna, nu poate da raspuns,cum sa dea raspuns la adeverintrle la recalcularea a doua unde a spus ca este la nivelul anului noiembrie 2025.Iti ia adeverinta si in loc sa-ti dea raspunsul pe loc,te tine inca doi ani ca sa-ti spuna ca este neconforma,apoi o iei de la capat.Nu-i vine in minte sa verifice la primire adeverinta care este stricta cu cateva elemente care se pot vedea ochiometric.spune ca trebuie sa treaca printr-o comisie.Un om care stie meserie,dintr-o privire isi da seseama;adica sa fie specificat ca datele sunt luate din state de plata ,nu din fluturasi,sau alte surse,venitul brut sa fie pe componente,si asumarea raspunderii a celor care o semneaza.N-a vrut sa se uite pe adeverinta sa-si dea cu parerea macar daca este buna.Asa o directoare n-am vazut.Ocupa locul degeaba,nu stie sa-si oganizeze munca.Ea public spun ca a terminat recalcularea 2.
Exact daca ar fi pe 2 etape,una eliminatorie la inceput unde sa-ti dea raspunsul daca este conforma,iar apoi sa intre in etapa a doua la recalculare.Asa astepti si doi ani ca sa-ti spuna ca este neconforma.Subscriu. Si eu sunt in asteptare.
Doamna director de la CJPI a fost director adjunct până a esit la pensie doamna director general.Asa că,știe despre activitatea CJPI numai că, nu dorește să le rezolve conform ordinului primit de la Casa Națională de Pensii din Romania.Vina aparține Guvernului.