Declarații controversate despre războiul din Ucraina! Cine poartă cu adevărat responsabilitatea, potrivit unui profesor american

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Rar sunt de acord cu președintele Trump, dar ultimele sale declarații controversate despre Ucraina sunt în mare parte adevărate. Ele par absurde doar pentru că publicul occidental a fost alimentat timp de mai bine de un deceniu cu o doză constantă de dezinformare despre Ucraina. Este timpul să se clarifice trei puncte-cheie care explică de ce ucrainenii și fostul președinte Joe Biden — nu doar președintele rus Vladimir Putin — poartă o responsabilitate semnificativă pentru izbucnirea și continuarea războiului din Ucraina.

În primul rând, așa cum este documentat recent de dovezi criminalistice ample și confirmat chiar de o instanță din Kiev, violențele din 2014 care au declanșat invazia inițială a Rusiei în sud-estul țării, inclusiv Crimeea, au fost începute de militanți ucraineni de dreapta. Pe atunci, Ucraina avea un președinte pro-rus, Viktor Ianukovici, care câștigase alegeri libere și corecte în 2010 cu sprijin puternic din partea etnicilor ruși din sud-estul țării.

În 2013, acesta a decis să urmărească cooperarea economică cu Rusia în locul Europei, așa cum fusese planificat anterior. Activiștii pro-occidentali au răspuns prin ocuparea în mare parte pașnică a pieței Maidan din capitală și a birourilor guvernamentale, până când președintele a oferit în cele din urmă concesii substanțiale la mijlocul lui februarie 2014, după care aceștia s-au retras în mare parte.

Chiar atunci însă, militanți de dreapta aflați în jurul pieței au început să tragă asupra poliției ucrainene și asupra protestatarilor rămași. Poliția a răspuns focului, iar militanții au susținut apoi în mod fals că poliția a ucis protestatarii neînarmați. Revoltați de acest presupus masacru guvernamental, ucrainenii au coborât în capitală și l-au înlăturat pe președinte, care a fugit în Rusia pentru protecție.

Putin a răspuns prin desfășurarea de trupe în Crimeea și trimiterea de arme în regiunea Donbas din sud-est, în numele etnicilor ruși care considerau că președintele lor fusese înlăturat în mod nedemocratic. Deși această prezentare nu justifică invazia Rusiei, explică faptul că războiul nu a fost nicidecum „neprovocat”.

În al doilea rând, președintele Ucrainei, Volodîmîr Zelenski, a contribuit la extinderea războiului prin încălcarea acordurilor de pace cu Rusia și prin solicitarea de ajutor militar și aderare la NATO. Acordurile, cunoscute sub numele de Minsk 1 și 2, fuseseră negociate sub predecesorul său, președintele Petro Poroșenko, în 2014 și 2015, pentru a opri luptele din sud-est și a proteja trupele aflate în pericol.

Ucraina trebuia să garanteze Donbasului o autonomie politică limitată până la sfârșitul anului 2015, ceea ce Putin considera suficient pentru a împiedica Ucraina să adere la NATO sau să devină bază militară a acesteia. Din păcate, Ucraina a refuzat timp de șapte ani să îndeplinească această obligație.

Zelenski chiar a făcut campanie în 2019 promițând că va implementa în cele din urmă acordurile pentru a preveni continuarea războiului. Dar după ce a fost ales, a renunțat la promisiune, aparent mai preocupat de imaginea politică decât de a părea slab în fața Rusiei.

În schimb, Zelenski a crescut importurile de armament din țările NATO, ceea ce a fost picătura care a umplut paharul pentru Putin. Astfel, pe 21 februarie 2022, Rusia a recunoscut independența Donbasului, a desfășurat trupe acolo ca „forțe de menținere a păcii” și i-a cerut lui Zelenski să renunțe la obiectivul aderării la NATO.

Când Zelenski a refuzat din nou, Putin a extins masiv ofensiva militară pe 24 februarie. Intenționat sau nu, Zelenski a provocat agresiunea rusă, deși acest lucru nu scuză crimele de război ulterioare ale Moscovei.

În al treilea rând, și Joe Biden a contribuit esențial la escaladarea și prelungirea conflictului. La sfârșitul lui 2021, când Putin a mobilizat trupe la granița Ucrainei și a cerut implementarea acordurilor de la Minsk, părea evident că, dacă Zelenski nu cedează, Rusia va invada pentru a crea cel puțin un coridor terestru între Donbas și Crimeea.

Având în vedere că Ucraina depindea deja existențial de ajutorul militar al SUA, dacă președintele Biden ar fi insistat ca Zelenski să accepte cererile lui Putin, acest lucru s-ar fi întâmplat. În schimb, Biden a lăsat decizia la latitudinea lui Zelenski și a promis că, dacă Rusia va invada, SUA vor răspunde „rapid și decisiv”, ceea ce Zelenski a interpretat ca un semnal de a sfida Rusia.

Dacă Trump ar fi fost președinte, probabil nu ar fi oferit un asemenea „cec în alb”, iar Zelenski ar fi avut puține opțiuni în afară de implementarea acordurilor de la Minsk pentru a evita războiul. Chiar dacă Zelenski ar fi refuzat și ar fi provocat invazia, Trump nu i-ar fi permis să blocheze negocierile de pace, așa cum a făcut Biden declarând: „Nu există nimic despre Ucraina fără Ucraina”.

Această promisiune a încurajat tragic Ucraina să prelungească războiul, în speranța unui sprijin militar american decisiv, pe care Biden nu l-a oferit din teama escaladării nucleare. În acest fel, Biden a creat așteptări false în Ucraina, prelungind inutil un război care a ucis sau rănit sute de mii de oameni în ultimii doi ani, în timp ce linia frontului s-a schimbat cu mai puțin de 1% din teritoriul Ucrainei.

Contururile de bază ale unui acord de pace sunt evidente, chiar dacă detaliile rămân de negociat, așa cum Trump și Putin au început să discute astăzi într-o convorbire telefonică. Rusia va continua să ocupe Crimeea și alte părți din sud-est, iar restul Ucrainei nu va adera la NATO, dar va primi garanții de securitate din partea unor țări occidentale. Trist este că un astfel de plan ar fi putut fi realizat cu cel puțin doi ani în urmă dacă Biden ar fi condiționat ajutorul militar de negocierea unui armistițiu de către Zelenski.

Și mai tragic este că orice acord de pace care va rezulta după război va fi mai nefavorabil Ucrainei decât acordurile de la Minsk, pe care Zelenski le-a abandonat din motive politice și dintr-o așteptare naivă a unui sprijin american nelimitat.

Alan J. Kuperman este profesor la Universitatea din Texas din Austin, unde predă cursuri de strategie militară și gestionare a conflictelor.