Dosarul de corupție în care este inculpat Costel Alexe bate pasul pe loc la Iași, după ani de amânări și schimbări repetate de complet.
Dosarul Costel Alexe, oprit în instanță prin decizii succesive
Dosarul de corupție de la Școala Populară de Arte Iași, în care este inculpat Costel Alexe, președintele Consiliului Județean Iași, a ajuns într-un blocaj aproape total la Tribunalul Iași. Trimis în judecată de DNA în iulie 2022, dosarul se află, la începutul anului 2026, într-un stadiu în care judecata pe fond nu a produs rezultate concrete.
În peste un an și jumătate, instanța a reușit să audieze un singur martor, care urmează acum să fie reaudiat, ca urmare a schimbării din nou a completului de judecată. De fiecare dată când componența completului s-a modificat, procedura a fost reluată, generând întârzieri majore.
Camera preliminară a durat 16 luni, de opt ori peste termenul legal
Un prim blocaj major a apărut în procedura de cameră preliminară, care, potrivit legii, ar trebui să dureze maximum 60 de zile. În cazul dosarului Costel Alexe – Vlad Babă – Radu Gabriel Apetrei, această etapă a durat 16 luni.
După finalizarea camerei preliminare, Curtea de Apel a mai păstrat dosarul cinci luni, fără ca judecata pe fond să înceapă, trimițând cauza la Tribunalul Iași abia în martie 2023.
Judecătorul a admis 46 de martori și a ieșit la pensie
Primul judecător desemnat pentru judecata pe fond, Florin Colipcă, aflat în pragul pensionării, a luat una dintre cele mai controversate decizii din dosar. Acesta a admis reaudierea a 24 de martori din faza de urmărire penală și audierea altor 22 de martori noi, propuși de inculpați, în total 46 de martori.
Procurorul DNA s-a opus explicit acestei decizii, arătând inutilitatea probelor:
„Audierea martorilor noi propuși nu este utilă cauzei. Referitor la martorii Vernică Lăcrămioara și Alungulesei Gabriela, audierea acestora este inutilă cauzei raportat la acuzațiile aduse inculpaților și la teza probatorie invocată (…) audierea acestora este neutilă cauzei raportat la acuzațiile aduse și tezele probatorii invocate”.
Cu toate acestea, judecătorul Colipcă și-a menținut poziția:
„Cu privire la solicitarea de audiere a unor martori noi, având în vedere tezele probatorii expuse de apărătorii inculpaților, instanța consideră că ar putea fi utile declarațiile acestora, motiv pentru care urmează a admite cererile de probe”.
La scurt timp după această decizie, judecătorul a ieșit la pensie, lăsând dosarul într-o situație procedurală extrem de complicată.
Amânări repetate și completuri schimbate
După pensionarea judecătorului titular, dosarul a fost lăsat fără magistrat desemnat luni întregi. Au urmat:
desemnări temporare din lista de permanență,
concedii medicale și de odihnă,
degrevări de activitate,
termene acordate la distanțe de 2–4 luni,
schimbări succesive de complet.
În octombrie 2025, judecătorul titular a fost degrevat, fără a fi numit imediat un înlocuitor. În ianuarie 2026, completul a fost schimbat din nou, iar procesul a fost reluat de la zero.
Avocata lui Vlad Babă a confirmat situația:
„S-a schimbat completul de judecată și am cerut reaudierea unei martore. Am făcut și o adresă la laborator de expertize pentru analiza de voce-vorbire din convorbirile telefonice depuse la dosar”.
Cine sunt inculpații și ce acuzații există
- Costel Alexe, președintele CJ Iași, este acuzat de două infracțiuni de abuz în serviciu, pedepsite cu 2–7 ani de închisoare.
- Vlad Babă, fost director al Școlii Populare de Arte, este judecat pentru complicitate la abuz în serviciu, instigare la folosirea de informații nepublice, fals și uz de fals.
- Radu-Gabriel Apetrei, șef Serviciu resurse umane la CJ Iași, este acuzat de complicitate la abuz în serviciu.
Un dosar împins periculos spre prescripție
După aproape patru ani de la trimiterea în judecată, dosarul Costel Alexe rămâne blocat procedural. În perioada octombrie 2024 – ianuarie 2026, instanța a judecat efectiv doar două termene, fără administrarea reală a probelor.
Audierea unui număr atât de mare de martori, schimbările repetate de complet și termenele îndepărtate pun procesul pe un traseu clar către prescripție, fără ca fondul acuzațiilor să fie analizat.
recorder nu „a văzut” cazul ăsta. și nici pe celelalte din aceeași zonă.