Manevra lui Costel „Tablă” Alexe, taxată de CNSC! Penalul își bate joc de banii ieșenilor! Cerințele de la licitația pentru construirea centurii de la Podu Iloaiei erau ilegale

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Aceasta este manevra lui Costel „Tablă” Alexe, pe care CNSC a taxat-o. Este vorba despre Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, care a admis contestația depusă de Viarom Construct SRL și care a confirmat faptul că, în cadrul documentației de atribuire a contractului privind proiectarea și execuția variantei de ocolire Podu Iloaiei, au fost impuse cerințe ilegale.

Consiliul a obligat ADI Infrastructură să modifice documentația de atribuire și să renunțe la clauzele ilegale. Contestația a fost acceptată de CNSC. Firma Viarom Construct SRL a plătit 220.000 de lei pentru depunerea acesteia.

Manevra lui Costel „Tablă” Alexe a fost taxată de CNSC! ADI Infrastructură a fost obligată să renunțe la clauzele ilegale din documentație

Încă de pe data de 27 mai 2026, ADI Infrastructură, asociație în cadrul căreia penalul Costel Alexe, ca președinte CJ, are un cuvânt greu de spus, a lansat licitația pentru „Proiectare și execuție «Drum de Conectivitate între A8 și DN 28 (varianta de ocolire Podu Iloaiei)», județul Iași”.

02:00, 31 Aug 2026

FOTO Justiția coruptă a României! Se încearcă tergiversarea dosarului lui Costel Alexe și al prietenului său, Vlad Baba

02:00, 21 Aug 2026

FOTOVIDEO Penalul Costel „Tablă” Alexe și-a trecut județul pe persoană fizică! Drumurile sunt modernizate doar pe filieră politică! Primar PSD: „M-a amenințat că, dacă nu fac ce spune el, am de suferit!”

Contractul are o valoare estimată de 96.610.236 de lei, fără TVA. În aceeași zi, „Tablă” Alexe a transmis ieșenilor un lung mesaj pe rețelele de socializare, cu privire la „marea” sa realizare și singura, de altfel, în cazul în care proiectul va avea, într-adevăr, un final. Inclusiv de această dată nu a ratat să lovească în DRDP Iași – Direcția Regională de Drumuri și Poduri, susținând că proiectul mai sus-menționat a fost ținut pe loc ani la rând. Și nu a uitat să le transmită oamenilor că el, Costel Alexe, nu are timp de pierdut.

Este greu de crezut că acesta „nu are timp de pierdut”, din moment ce se află la al doilea mandat în fruntea județului, iar drumurile făcute de el se surpă la niciun an de la finalizarea lucrărilor. Mai mult, de când penalul Alexe este în fruntea județului, nu a realizat niciun proiect notabil pentru județ. Toate proiectele finalizate poartă, de fapt, semnăturile foștilor președinți CJ. Deci, Alexe nu a făcut nimic pentru județul Iași.

Revenind la contestația depusă, Viarom Construct SRL a reclamat la CNSC (Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor) faptul că în documentația de atribuire există cerințe ilegale.

„Referitor la nelegalitatea cerințelor din documentația de atribuire privind experiența similară – obligativitatea includerii a cel puțin unui contract care a avut în componență execuția unui pod sau viaduct cu o deschidere de minim 90 m. Podurile ce urmează a fi executate în cadrul procedurilor au caracteristici tehnice diferite de cele impuse prin cerința privind experiența similară. Astfel, din analiza documentelor de atribuire, inclusiv a părții desenate, rezultă că podurile prevăzute în cadrul investiției au deschideri de maxim 30 m și nu de minim 90 m, astfel cum solicită autoritatea contractantă pentru demonstrarea experienței similare”, au specificat reprezentanții societății în contestație.

Pe lângă multe alte aspecte contestate de firma din București, administrată de Marius Daniel Badina, CNSC a obligat recent ADI Infrastructură să modifice documentația de atribuire și să elimine cerințele ilegale.

CNSC a decis: ADI Infrastructură, sub „domnia” lui Costel Alexe, obligată să modifice documentația de atribuire!

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a analizat documentația de atribuire și a constatat faptul că cele reclamate de Viarom Construct SRL se confirmă. De exemplu, cerința privind experiența similară, CNSC a decis ca ADI Infrastructură să modifice cerința. Mai exact, firma mai sus-menționată a reclamat faptul că cerința este una irelevantă.

„Referitor la nelegalitatea cerințelor din documentația de atribuire privind experiența similară – obligativitatea includerii a cel puțin unui contract care a avut în componență execuția unui pod sau viaduct cu o deschidere de minim 90 m. Podurile ce urmează a fi executate în cadrul procedurilor au caracteristici tehnice diferite de cele impuse prin cerința privind experiența similară. Astfel, din analiza documentelor de atribuire, inclusiv a părții desenate, rezultă că podurile prevăzute în cadrul investiției au deschideri de maxim 30 m și nu de minim 90 m, astfel cum solicită autoritatea contractantă pentru demonstrarea experienței similare”, au specificat reprezentanții societății Viarom Construct în contestație.

În acest sens, CNSC a decis ca cerința mai sus-menționată să fie modificată, respectând cadrul legal.

„Se reține că o primă critică vizează cerința privind experiența similară solicitată în formularea de la nivelul fișei de date a achiziției. Consiliul apreciază că argumentele autorității contractante (ADI Infrastructură), privitoare la standardele de siguranță, proiecte de anvergură complexă, prudența administrativă, nu pot valida o cerință care excedează în mod evident necesităților reale ale contractului și nu pot prevala în fața obligației legale de a asigura un mediu concurențial extins. Stabilirea unui prag de minim 90 m pentru a executa structuri de 27 m nu reprezintă o garanție a calității, ci o barieră artificială de accedere la procedură. Consiliul va admite critica și va impune autorității contractante remedierea cerinței prin eliminarea sau diminuarea parametrului tehnic restrictiv privind deschiderea minimă de 90 de metri pentru poduri/viaducte, astfel încât aceasta să devină proporțional în raport cu natura și complexitatea contractului de achiziție ce urmează a fi atribuit”, se arată în decizia CNSC.

Cerința privind penalitățile de întârziere era una abuzivă

În cadrul contestației trimise de Viarom Construct SRL, a specificat faptul că penalitățile solicitate în documentația de atribuire sunt excesiv de mari.

„Referitor la prevederile din modelul de acord contractual (Clauza 36.4), care stabilesc un nivel al penalităților de întârziere excesiv: Penalități de întârziere în cuantum de 400.000 de lei/zi (…). Acestea sunt nelegale și disproporționale, întrucât contravin principiului proporționalității, al tratamentului egal și al asumării răspunderii prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, având ca efect restrictiv, nejustificat, asupra concurenței și descurajând participarea operatorilor economici, fără o fundamentare obiectivă în documentația de atribuire. Mai mult, contractul instituie un regim profund dezechilibrat al răspunderii contractuale. Penalitățile aplicabile autorității contractante pentru întârzierea la plată sunt calculate prin raportare la valoarea sumelor achitate și la dobânda legală, în timp ce penalitățile aplicabile executantului sunt stabilite la valori fixe extrem de ridicate”, se mai arăta în contestația trimisă de Viarom Construct și semnată de George Dinu, director financiar, și Adina Georgiana Ispas, director resurse umane.

Și în acest sens, CNSC a solicitat ADI Infrastructură să modifice cerința privind penalitățile solicitate.

„O ultimă critică privește Clauza 36.4 din modelul de acord contractual, care stabilește valoarea penalităților de întârziere pentru fiecare zi de întârziere. Autoritatea contractantă (n.r. – ADI Infrastructură) nu a depus la dosarul achiziției o notă de calcul care să fundamenteze de ce o zi de întârziere produce un prejudiciu exact de 400.000 de lei. Consiliul constată o fractură logică și juridică în textul clauzei. În consecință, clauza contravine regulilor de echitate contractuală și generează un dezechilibru între drepturile și obligațiile părților, sancționând identic culpe contractuale de gravități complet diferite. Astfel, se impune autorității contractante modificarea modelului de acord contractual, respectiv a Clauzei 36.4, prin stabilirea unui mecanism de calcul al penalităților de întârziere rezonabil și proporțional”, a specificat CNSC.

Precizăm faptul că, după decizia CNSC, ADI Infrastructură a modificat documentația de atribuire așa cum a fost obligată de consiliu.

Cinci firme au depus ofertele financiare în cadrul procedurii de licitație

Potrivit informațiilor publicate pe platforma Sistemului Electronic de Achiziții Publice (SEAP), contractul scos la licitație a atras 5 oferte financiare. Prima ofertă a fost depusă de asocierea de firme Frasinul SRL, administrată de Pavel Larionesi – lider de asociere –, alături de Infra Expert AD SRL, administrată de Ivan Vladimirov. Cea de-a doua ofertă a fost depusă de asocierea de firme Cornellʼs Tehnic Construct SRL, administrată de Petru Ilaș – lider –, alături de CML.RO SRL, administrată de Vasile Roș; Samus Tec SA, reprezentată de Ioan Tecar; Incons SRL, administrată de Alexandru Sebastian Cauc; Arhicris Logistic SRL, administrată de Cristina Olariu și Ecoproiect Design SRL, administrată de Maria Popovici.

Cea de-a treia ofertă financiară a fost depusă de asocierea de firme Danlin XXL, administrată de Dan Amurăriței – lider –, alături de Evropeiski Patishta SRL, administrată de Margarita Popivanova, și Intertranscom Impex SRL, administrată de Ioan Teslaru.

Cea de-a patra ofertă a fost depusă de Eky-Sam SRL, administrată de Radu Marian Samoilă – lider –, alături de Eky Route SRL, administrată de Ștefania Epure. Iar cea de-a cincea ofertă financiară a fost depusă de asocierea de firme Viarom Construct SRL, administrată de Marius Daniel Badină – lider –, alături de Gott Strasse SRL, administrată de Iuliu-Mihail Ivanciuc, și de Aduro SRL, administrată de Mircea Gheorghe.

Aceasta este manevra lui Costel „Tablă” Alexe, pe care CNSC a taxat-o. Este vorba despre Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, care a admis contestația depusă de Viarom Construct SRL.