O femeie s-a îndrăgostit nebunește de un afacerist din Iași pe Facebook și i-a trimis aproape 100.000 de lei fără să clipească. Credea că de acei bani iubitul va construi o casă în care să locuiască împreună

O femeie a ajuns la judecată cu un ieșean, după ce a fost sedusă pe Facebook. Loredana Adriana U. a decis să îl cheme la bară pe Silviu Ciprian P., aceasta solicitându-le magistraților ieșeni să îl oblige la plata unor despăgubiri. Judecătorii au admis în parte acțiunea femeii și l-au obligat pe afaceristul ieșean să-i plătească acesteia suma de 96.450 de lei, reprezentând contravaloarea împrumutului

O femeie din București, Loredana Adriana U., a cunoscut un ieșean prin intermediul rețelei de socializare Facebook și s-a îndrăgostit de el. La scurt timp, bărbatul, Silviu Ciprian U., i-a cerut ajutorul financiar pentru „a-și construi un viitor împreună”. Femeia i-a trimis bani, dar s-a trezit că afaceristul ieșean nu o mai bagă în seamă. Acum, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au admis parțial cererea făcută de Loredana Adriana U.

„Instanța respinge ca neîntemeiată excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de pârât. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Loredana Adriana U. în contradictoriu cu pârâtul Silviu Ciprian P. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect constituirea unui drept de creanță asupra imobilului proprietatea pârâtului. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 96.450 de lei, reprezentând contravaloarea împrumutului. Ia act de faptul că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată”, au menționat recent judecătorii ieșeni.

Femeia susține că a fost sedusă de afaceristul ieșean pe Facebook

Procesul intentat de Loredana Adriana U. ieșeanului Silviu Ciprian P. a început pe data de 11 septembrie 2019. Prin cererea înregistrată pe rolul instanței, femeia a solicitat obligarea ieșeanului la restituirea sumei de bani pe care i-a dat-o și să se constate un drept de creanță asupra imobilului proprietatea pârâtului din Bârnova.

„L-am cunoscut pe pârât pe Facebook, eu locuind la acea dată în București. Am avut o relație sentimentală cu pârâtul, acesta întrebându-mă dacă nu vreau să ne construim un viitor împreună, să întemeiem o familie, motiv pentru care el a cumpărat un teren în Iași pentru a construi o locuință. În perioada iulie-august 2016, el mi-a cerut de mai multe ori suma de 5.000 de lei necesară cumpărării unei centrale, bani pe care i-am transferat pe 16 august 2016. După 22 august 2016, am purtat mai multe discuții cu privire la necesitatea efectuării unor împrumuturi pentru a construi casa în care urma să locuim împreună.

Astfel, deoarece el nu obținea suficiente venituri, eu am fost cea care a făcut mai multe împrumuturi bancare, din care i-am transferat lui mai multe sume de bani. Din momentul în care a primit banii, el a început să-și schimbe comportamentul, iar, când au devenit scadente ratele și i-am cerut să le achite, el mi-a spus că nu mai are banii respectivi, că nu lucrează. Relația s-a răcit, el mă evita. Mi-a promis că îmi va restitui banii în 3 zile, apoi că, la sfârșitul lunii septembrie 2018, voi primi banii, dar acesta nu mi-a mai restituit sumele respective”, a subliniat Loredana Adriana U. în fața judecătorilor.

Ce a spus afaceristul ieșean în instanță

Pe data de 5 iunie 2020, afaceristul ieșean Silviu Ciprian P. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune. Mai exact, acesta a susținut că femeia ar fi trebuit să depună mai devreme acțiunea în instanță în ceea ce privește suma de 5.000 de lei primită pe 16 august 2016. Pe de altă parte, ieșeanul a spus că este de acord cu returnarea unei sume de bani, dar nu poate fi de acord cu stabilirea unui drept de creanță asupra imobilului său.

„Noi nu am încheiat vreun contract prin care să se stabilească vreo asociere pentru edificarea unei construcții. Când am cunoscut-o pe reclamantă, eu demarasem deja edificarea unei case de locuit și, deoarece împrumutasem unei persoane o sumă în euro, iar aceasta din urmă nu mi-a restituit banii la timp, reclamanta s-a oferit să mă împrumute cu sumele de bani menționate”, a punctat Silviu Ciprian P.

Magistrații ieșeni au constatat că Loredana Adriana U. i-a transferat afaceristului diverse sume de bani pe 16 august, 8 septembrie și 16 septembrie 2016, cu titlu de împrumut. Judecătorii au considerat că dreptul la acțiune al femeii nu s-a prescris, după ce au verificat discuții pe care cei doi le-au avut pe WhatsApp. În una dintre conversații, afaceristul ieșean a susținut pe 10 noiembrie 2016:

„Trebuie să mă angajez și plătesc eu tot!”

De remarcat este faptul că, la adresa imobilului din Bârnova, ieșeanul a trecut sediul social al unei firme al cărei unic asociat este. Societatea comercială a fost înființată chiar în urmă cu aproximativ 20 de zile.