După ce marți, 21 aprilie 2026, edilul a primit o veste bună și în dosarul Flux a fost achitat, Mihai Chirica a fost chemat miercuri, 22 aprilie 2026, la audieri la sediul DNA în dosarul „Păcura”. Pe surse reporterii BZI au aflat că acesta ar avea calitatea de suspect.
UPDATE: Cu toate că în momentul în care a ieșit de la DNA, primarul municipiului Iași a declarat că a venit în calitate de primar, se pare că Mihai Chirica nu a fost martor niciodată în dosarul „Păcura”, ci are calitatea de suspect.
UPDATE: Primarul municipiului Iași, Mihai Chirica, a părăsit sediul Direcției Naționale Anticorupție, după ce a fost audiat în dosarul cunoscut sub numele de „Păcura”.
Mihai Chirica la DNA! Primarul Iașului chemat la audieri în dosarul „Păcura”
Procurorii DNA investighează dispariția a peste 500 de tone de păcură din stocurile CET II Holboca, combustibil aflat în custodia autorităților locale. Valoarea estimată a cantității lipsă depășește 2 milioane de lei. Ancheta vizează și decizia prin care această sumă ar fi fost plătită către Rezervele Statului, pentru a acoperi lipsa, dar și documentele întocmite ulterior pentru a justifica situația.
Cazul a ieșit la iveală în 2022, când statul român a vrut să trimită păcură către Republica Moldova. Atunci s-a constatat că o parte din combustibil nu mai corespundea, fiind în mare parte amestecat cu apă. Verificările ulterioare au arătat că din depozite lipseau peste 500 de tone de păcură.
Potrivit informațiilor din dosar, primarul Mihai Chirica ar fi aprobat plata a peste 2 milioane de lei pentru a acoperi această lipsă. Ulterior, ar fi fost întocmite documente care să arate că păcura a fost consumată, însă aceste acte au fost contestate.
Controlul Curții de Conturi a descoperit neconcordanțe, iar documentele au fost anulate, Primăria încercând ulterior să recupereze banii în instanță.
La scurt timp după, mai mulți angajați din Primăria Iași și din sistemul de termoficare au fost chemați la audieri. Printre cei vizați se afla și Alin Aivănoaei, directorul Termo Service, alături de alți responsabili din domeniu.
Ce fata de puscarias are penalul
La alegerile trecute au venit la vot putin peste 30% din cetateni. CHIRICA a fost votat cu 11,22% din persoanele cu drept de vot. Practic a fost ales de panseluțari, de persoanele din primarie si institutiile ei, haita abonata la banul public și cam atit.
Trebuie sa inteleaga toata lumea, Chirica, are grija doar de cei 12-15% din cei care vine la vot : asistatii sociali (ajutoare, nu-i cheama sa-si faca zilelel de lucru etc) , pensionarii cu venituri mici (libere cu nemiluita la transport in comun si nejustificat pentru multe dintre trasee pe are nu le utilizeaza niciodata, tot felul de chermeze pe banii primariei etc), imbuibatii din institutiile si firmele primariei care sint haita lui de vot si vor muri si tot il vor vota.
Faceti singuri calculul cit angajati are Ecopiata, Citadin, Salubris, CTP, Servicii publice, primaria, muzeul x si y si veti vedea ca oamenii normali nu conteaza. SALUBRIS are 681 de angajati, CITADIN : 294, SERVICII PUBLICE : 562. Nu uitati familiile lor, in medie 3 persoane. Mai adaugati sutele de angajati din Politia LOCALA si institutiile primariei, familiile lor si miile de asistati sociali care primesc bani pentru ca nu au unde munci si care nu fac nimic. La atitea resurse, trebuia sa lingem mac prin oras. Vedem zilnic nivelul administratiei lui CHIRICA : vatmani care schimba macazul cu ranga, camioane din care cind a fost zapada s-a aruncat cu lopata sare (care in final vedem ca distruge astfaltul) si…. in loc de utilaje de deszapezire in iarna, am vazut buldoexcavatoare, camioane etc care sint utilaje pentru constructii nu pentru strins zapada. E plin youtube-ul de tehnologii pt sec. XXI si in Iasi deszapezim cu utilaje pentru sapat santuri inchiriate pe bani frumosi de la haitele asociate primariei. Asta, in secolul 21, anul 2026 intr-un oras cu pretentii de oras intelectual, regal, universitar, cu cercetare si alte mofturi si pretentii.
Ati vazut in ultimul an vreun intelectual sau vreo figura importanta a orasului care sa le dea peste bot acestor derbedei ? Nu niciunul pentru ca toti stau in birlog, minjiti de salarii babane si privilegii. Ti-e greata de atita mediocritate, indiferenta si ticalosie din partea primarului si a haitei lui. Sintem acolo unde trebuie sa fim cu astfel de conducatori. Un lucru este sigur. Pina cind cei care gindesc, cei care au initiativa ori cei care au realizat ceva important in viata prin fortele lor nu ies la vot, nimic nu se va schimba. Pe CHIRICA nu-l intereseaza decit sa intretina bazinul lui de vot care nu are pretentii de normalitate ca ceilalti ori ii controleaza pentru ca depind de el. Tot festivismului lui gretos pe la manifestarile la care participa, pozele pe Facebook si pe unde spune vorbe goale completeaza acest fapt. E trist dar asta-i realitatea.
Avem ce avem pentru ca oamenii cumsecade si cu ceva minte au dubii sau nu vor sa mearga la vot. Chirica jubileaza si ride in nas tuturor !
Chirica le preda tuturor o lectie despre cum se face politica, iar cetatenilor le arata zi de zi ca poti sa furi cit incape si sa nu faci mare lucru, ca tot esti reales.
Justiția este cu adevărat oarbă iar primarul care este al Iașului demonstrează că Iașul este orașul bunului plac, orașul unde obții autorizație pentru două etaje și construiești nouă…chiricule să-ți aduci aminte asta la viitoarele alegeri, da’ poate nu le mai apuci…în libertate…
Bugetar o viață întreagă, Mihai Chirica a acumulat o avere impresionantă, imposibil de justificat din veniturile de director tehnic, viceprimar și primar al Iașului. Mare parte din proprietățile imobiliare au fost trecute pe numele rudelor, tocmai pentru a disimula bogăția. Domeniul de vacanță de la Frasin (Suceava) este pe numele firmei fratelui, terenul și casa de lângă Bolta Rece a încercat să le mascheze pe fiul său, mezinul. O a treia vilă le-a lăsat-o celor două fiice din cea de-a doua sa căsătorie.Nici vila de lux în care stă acum nu e pe numele lui Chirica, ci pe al soacrei sale, domiciliată în Târgu Neamț.
Sursa banilor e a doua parte a discuției: fratele nu avea niciun control în firmă, Chirica și soția au avut drept de semnătură, partenerii de afaceri au fost firme din siajul Primăriei. Mama septuagenară a lui Chirica a dat un tun imobiliar în Copou, iar primarul a primit o donație bănească de la un unchi generos, tocmai pentru a justifica o casă.
AVEREA COMPLETĂ si ascunsa a primarului Chirica.
Și-a luat apartament cu 3 camere pe Independenței la preț de 2 camere în Dancu.
Și-a luat o vilă de 240 mp în Tudor Neculai cu doar 39.000 de euro! Banii i-ar fi împrumutat de la unchiul său, un umil pensionar.
Și-a luat o altă vilă în Galata, unde firma soacrei plătea chiria.
N-a trecut mult timp și s-a mutat în altă vilă din același complex, tot soacra fiind, oficial, cea care plătește ratele.
Și-a făcut în mare secret un domeniu de 1 milion de euro la Frasin (Suceava) pe numele fratelui său, care e simplu muncitor cu salariu de 600 de euro/lună.
Pe numele copilului care avea doar 11 luni, Mihai Chirica a cumpărat, în 2018, o vilă și un teren în Sărărie, mai sus de Bolta Rece.
A mascat tranzacția dar l-a prins presa. Acolo, primarul a făcut proiectul unui conac de 860 mp! Milioane de euro care nu pot fi justificate.
Toată averea lui Chirica e ascunsă pe rude care nu pot justifica acești bani. ANAF și Justiția nu l-au deranjat…
Se vede că au început serviciul noii procurori numiți în funcție. Hai cu deratizarea.
I se cere sa mai demoleze vro statuie, eventual a lui Mihai Eminescu.
Hristos a Înviat !
Domnule Primar Chirica Mihai când sunteți în traficul din Iași cu tigaia aceea de Duster pe care o conduceți IS 14 DST nu mai fentați traficul în bătaie de joc pe linia de tramvai că nu aveți voie să circulați pe ea acolo unde este interzis.
Rugăm și Poliția Rutieră din Iași să nu mai doarmă în papuci și să își facă treaba în mod corect și cinstit.
Dacă nu doriți să stați în trafic la volan vă rugăm să circulați cu tramvaiele astea fără aer condiționat și foarte mizerabile.
Succes DNA
“STUDIU DE CAZ ELOCVENT. Marți 7 octombrie, anul trecut., între 7:00 și 8:30 dimineața, mai mult de jumătate din efectivul de agenți rutieri ai Poliției Locale din acea tură (8 oameni din 14) au fost repartizați pe două dintre traseele folosite de primarul Mihai Chirica pentru a ajunge de-acasă, din Galata, în Centru.
Un polițist pe podul Galata, doi lângă și pe pasajul Alexandru cel Bun, un al patrulea la școala Varlaam, pe Lascăr Catargi, unde e elev copilul edilului, Ștefănuț. Al cincilea pe străzile adiacente, Conta și Bălcescu.
Alți agenți erau la Lidl Galata, la pasajul sub calea ferată de la intersecția cu bulevardul Iorga și la Gara Internațională. În fapt, aceasta este o rută alternativă folosită de primar.
Marți, 7 octombrie, primarul a făcut 40 de minute din Podișului (Galata) până în Copou.
Avea polițist în toate intersecțiile prin care a trecut: aceștia văd că se apropie mașina lui Mihai Chirica și opresc mașinile din cealaltă direcție, chiar dacă au prioritate.
Primarul are trei trasee alternative pe care merge, iar polițiștii locali le acoperă pe toate.
Oficial, sunt 18 mari intersecții în Iași de așa-zise „conflicte rutiere” pe care Poliția Locală le are în supraveghere, dar în realitate n-au suficienți oameni și acoperă mult mai puține
Ziaristii au găsit marți dimineață doar 11 intersecții cu echipaje, din care 7 pe traseul lui Mihai Chirica. În unele puncte erau câte doi polițiști
Coloanele din Iași sunt infernale: ieșenii acuză că nu există polițisti locali la CUG, în Bucium, în Capăt Păcurari, în Dancu, Zona Industrială, Breazu
Singura zonă acoperită: Galata-Cantemir-Centru
Zeci de mii de familii își scoală copii la 5.30-6.00 dimineața și fac o oră și jumătate pe drum din Valea Lupului, Bucium, Vișani, Valea Adâncă, Tomești
„Dimineața și seara fac 3 ore în total de acasă la serviciu. Nu mai am viață”, spune o ieșeancă disperată, care locuiește pe Șoseaua Bârnova
Autobuzele fac câte o oră și jumătate în traseu, stând mai mult pe loc
Chirica nu are soluții: nu a făcut școli în capete de oraș, nu a introdus benzi dedicate între anumite ore, nu a făcut Centură, nu are o flotă de transport suficientă. În schimb, are propriile echipaje în intersecții pe drumul său către serviciu
Stop cadru: marți dimineața 7 octombrie 2025, când Mihai Chirica a ajuns la intersecția bulevardului Alexandru cel Bun cu strada profesor Paul Bujor, în apropierea bisericii Sfântul Nectarie, agentul din acest punct l-a salutat politicos, prin înclinarea capului, și i-a făcut semn să treacă, conducându-l apoi cu privirea.
Mărturie din interiorul sistemului: „După ce trece primarul, pleacă toți în 5 minute. Se anunță unul pe altul prin stație: «A trecut!».
Domnule Primar Mihai Chirica când veți asfalta strada Alexandrina Miron Tănăsescu din Tătărași ?
Rugăm BZI să vină să facă un reportaj + articol de presă pentru a pune presiune toți pe cei din primărie ca să avem și noi asfalt pe Alexandrina Miron Tănăsescu.
Trăim în mizerie,urină,praf și noroi și vouă nu vă pasă.
Nu fiți fără milă, nu vă trimiteți în pușcărie alesul. Este pe placul vostru, l-ați ales, protejați-l indiferent de ce face. Sunteți slugile lui, un jegos de la Tiganasi , fiu de turnător la securitate. A, și prietenul său, primarul de la Tiganasi, tot fiu de tractorist turnător la securitate.
Nu o tonă sau două,500!!!!
E încă in libertate!!!!!!
Doamne ferește
Chiricul nu realizează că roata este rotundă și se învârte. Ne vedem la vot piticanie.
Cei cu panselute care au votat, nu sunt pensionari,iar cei care l-au votat sunt cei de pe dreapta cum mergi la toaleta,Chirica fiind tot pe dreapta.
I. Premisă: soluția de achitare este rezultatul unei erori de raționament probator
Hotărârea primei instanțe nu reflectă o lipsă a probelor, ci o fragmentare artificială a acestora, urmată de construirea unor dubii ipotetice.
Instanța nu a demonstrat inexistența vinovăției, ci a preferat să:
izoleze fiecare probă
să îi reducă valoarea în mod individual
și să ignore forța cumulativă a acestora
Or, în cauzele de corupție/urbanism:
vinovăția rezultă din mecanism, nu dintr-o probă singulară
II. Eroarea fundamentală: ignorarea mecanismului faptei
Instanța nu a analizat cauza ca mecanism administrativ viciat, ci ca o succesiune de acte aparent independente.
În realitate, probele indică un mecanism coerent:
un imobil edificat neconform
un certificat de edificare care permite acoperirea situației
intervenții punctuale în circuitul de verificare
cunoașterea situației de către decident si
disimularea ulterioară
Instanța NU a răspuns la întrebarea esențială:
cum a fost posibilă validarea unei situații nelegale fără intervenție decizională?
III. Certificatul de edificare – probă ignorată în mod nelegal
Instanța a golit de conținut această probă printr-un raționament formalist:
a reținut că este doar o copie
fără a analiza consecințele juridice ale existenței sale
Or, în mod corect:
documentul este legalizat notarial → confirmă existența unui original
a fost utilizat în circuit oficial → produce efecte juridice
Nu este contestat ca existență → doar ca autor
Consecință logică ignorată de instanță:
un astfel de document NU poate exista și produce efecte fără intervenția unei persoane competente
IV. Intervenția primarului – calificată greșit ca act neutru
Instanța a tratat comunicarea ADRESEI către inspector ca fiind un act formal.
Această interpretare este eronată și contrazisă de probatoriu:
intervenția este particularizată (nu generală)
vizează un imobil concret, aflat într-o situație problematică
nu rezultă că era impusă de procedura standard
Întrebări la care instanța NU a răspuns:
de ce era necesară această intervenție?
cine ar fi făcut-o în mod obișnuit?
de ce a fost făcută de inculpat?
Concluzia care se impune:
intervenția nu este neutră, ci funcțională pentru producerea rezultatului ilegal
V. Cunoașterea situației – golită artificial de conținut
Instanța a recunoscut că inculpatul cunoștea situația, dar a refuzat să dea relevanță acestei împrejurări.
Această abordare este profund eronată:
nu este vorba de o cunoaștere abstractă
ci de o cunoaștere concretă a unei situații nelegale
coroborată cu intervenții în procedură
În drept penal:
cunoașterea + acțiunea = indicii de intenție
Instanța a disociat artificial aceste elemente pentru a evita concluzia logică.
VI. Contradicțiile inculpaților – ignorate ca element probator
Instanța a omis să valorifice neconcordanțele din declarațiile inculpaților.
Acestea:
nu sunt marginale
vizează exact mecanismul faptei
sunt incompatibile cu probele obiective
Jurisprudența constantă:
declarațiile mincinoase pot constitui indicii ale conștiinței vinovăției
Instanța nu a explicat de ce aceste contradicții nu au relevanță.
VII. Dubiul rezonabil – utilizat abuziv
Instanța a invocat principiul „in dubio pro reo” fără a demonstra existența unui dubiu real.
În cauză:
dubiul nu rezultă din probe
ci din ipoteze alternative nedovedite
Se pare ca judecatorii aleg calea mai simpla;ignorarea probelor,din diverse motive,total nejustificate.
dna cu mafia si chirica fac niste cumatrii de nu aveti idee…