Soacra – motiv de chemare în judecată a angajatorului! După ce i-au scăzut salariul cu 10%, l-au și concediat!

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Un bărbat și-a chemat fostul angajator în judecată, iar printre motivele invocate este și starea de sănătate a soacrei angajatului. Bărbatul a refuzat o delegație pe motiv că mama soției sale ar avea anumite afecțiuni medicale. Angajatorul nu consideră că acesta ar fi un motiv întemeiat, nefiind membru de familie cu bărbatul.

Un bărbat și-a pierdut locul de muncă după ce a refuzat o delegație pe motiv că soacra sa este bolnavă. În prezent, procesul a ajuns în fața magistraților de la Curtea de Apel Iași.

Soacra – motiv de chemare în judecată a angajatorului!

Un proces de muncă interesant a avut loc în sala de judecată a Curții de Apel Iași, după ce Tribunalul Iași a decis anularea unei decizii de concediere emisă de societatea SC Simba Invest SRL împotriva fostului angajat Robert Olaru. Unul dintre argumentele care au atras atenția în cadrul dezbaterilor din apel a fost cel referitor la situația familială invocată de salariat și la faptul că, în opinia angajatorului, „soacra nu este familie” în sensul prevăzut de lege și nu poate reprezenta un motiv pentru refuzul delegațiilor de serviciu.

La data de 28 mai 2026, Tribunalul Iași a admis în parte contestația formulată de Robert Olaru împotriva angajatorului său. Judecătorii au constatat nulitatea deciziei de concediere emise de societate și au obligat firma să îi plătească fostului angajat despăgubiri, reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și toate celelalte drepturi salariale de care ar fi beneficiat în perioada cuprinsă între 20 octombrie 2025 și până la soluționarea definitivă a cauzei.

Nemulțumită de soluția pronunțată de Tribunalul Iași, societatea a declarat apel. Astfel, la data de 18 iunie 2026, cauza a ajuns în fața Curții de Apel Iași, unde a avut loc primul termen de judecată.

În cadrul ședinței, reprezentantul angajatorului a susținut că prima instanță nu ar fi analizat corect toate aspectele dosarului și a explicat motivele care au stat la baza sancțiunilor disciplinare aplicate salariatului.

„Reclamantul a înțeles să facă două contestații la două decizii de sancționare. La primul termen, instanța de fond a vrut să judece direct cele două contestații, dar am intervenit și le-am spus că am și eu cereri”, a declarat reprezentantul societății.

I-au redus și salariul

Potrivit acestuia, în cauză existau două măsuri distincte, o sancțiune disciplinară constând în reducerea salariului cu 10% și o decizie de concediere disciplinară. Din acest motiv, susține angajatorul, fiecare contestație ar fi trebuit analizată separat.

„Încălcarea procedurii din dreptul muncii presupune că fiecare contestație se judecă separat. În cazul de față avem o decizie de sancționare cu reducerea salarială cu 10% și o decizie de sancționare cu desfacerea disciplinară”, a afirmat consilierul juridic al societății.

De cealaltă parte, avocatul lui Robert Olaru a arătat că Tribunalul Iași a anulat decizia de concediere din motive procedurale, considerând că angajatorul nu a explicat în documentul de sancționare de ce a respins apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare.

„În mod corect, instanța a admis contestația formulată și a apreciat că reclamantul a formulat, așa cum a știut, niște argumente în cursul cercetării disciplinare, iar în decizia contestată nu se găsește nicio mențiune privind motivul pentru care aceste apărări i-ar fi fost înlăturate. Indiferent dacă acele apărări au fost bune sau rele, acestea trebuiau menționate în decizia de sancționare, respectiv motivele pentru care au fost respinse”, a declarat avocatul.

Consilierul juridic al angajatorului a susținut că problemele medicale ale soacrei nu pot constitui un argument valid pentru neîndeplinirea obligațiilor de serviciu.

„Delegarea nu se refuză, ea se acceptă de salariat dacă depășește 60 de zile. În fața comisiei, salariatul a declarat că are probleme medicale în familie, fără a depune vreun înscris medical”, a afirmat consilierul juridic.

Soacra nu este familie

Acesta a continuat, spunând că, și în situația în care ar fi fost prezentate documente medicale referitoare la starea de sănătate a soacrei, concluzia societății ar fi fost aceeași.

„Să presupunem că a depus această scrisoare medicală a soacrei în fața comisiei de cercetare disciplinară. Decizia ar fi conținut motivarea că soacra nu este angajata subscrisei”, a precizat reprezentantul firmei.

Mai mult, juristul a invocat și prevederile Codului civil pentru a argumenta poziția societății.

„Soacra nu este familie. Conform Codului civil, familia este soțul, soția și copiii. Principalul motiv de apel este să anulați hotărârea”, a susținut acesta în fața judecătorilor.

În replică, avocatul lui Robert Olaru a arătat că problema analizată de Tribunalul Iași nu a fost dacă motivele invocate de salariat erau întemeiate sau nu, ci faptul că acestea trebuiau analizate și menționate în mod expres în decizia de sancționare.

„Instanța de fond a analizat cu prioritate, așa cum era normal, cererea formulată în principal, care viza un motiv de nulitate, iar dacă se admitea, nu se mai punea în discuție și excepția lipsei de temeinicie”, a explicat apărătorul salariatului.

Un ieșean și-a chemat fostul angajator în judecată după ce l-a concediat pentru că a refuzat delegarea, susținând că soacra sa este bolnavă.