Șofer băut, trimis în judecată pentru fals în declarații! Bărbatul a lovit o altă mașină în parcare, având o alcoolemie de 3,66 g/l!

Un bărbat din Iași a provocat un accident rutier, având o alcoolemie de 3,66 g/l. Acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații

Un șofer din Iași a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, după ce a mințit cu privire la modalitatea de săvârșire a unui accident de circulație. Bărbatul a fost depistat cu o alcoolemie uriașă de 3,66 g/l. Acesta susține că nu el ar fi provocat accidentul, ci că celălalt șofer l-ar fi acroșat.

Un șofer băut a fost trimis în judecată pentru fals în declarații!

Pe 16 ianuarie a anului curent, magistrații de la Judecătoria Iași au pronunțat o sentință controversată într-un dosar penal care îl vizează pe inculpatul Marius Baban. Instanța de fond a decis achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, însă l-a condamnat la o pedeapsă de 2 ani de închisoare pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

Potrivit hotărârii, judecătorii au constatat că infracțiunea de conducere sub influența alcoolului a fost comisă în perioada de supraveghere a unei condamnări anterioare, ceea ce i-a îngreunat situația inculpatului. Mai exact, fapta s-a produs în termenul de 4 ani al suspendării executării unei pedepse de 2 ani de închisoare, aplicată anterior pentru infracțiunea de delapidare. În aceste condiții, instanța a dispus revocarea suspendării și contopirea pedepselor, rezultând o pedeapsă finală de 4 ani de închisoare cu executare.

02:00, 05 May 2026

Prins băut la volan, cu o alcoolemie de peste 3 g/l! Chiar și așa, vrea să rămână în libertate!

19:34, 20 Apr 2026

FOTO Olguța Vasilescu, val de atacuri la Bolojan: „Șobolanul cel mare are o singură sprânceană”

Decizia Judecătoriei Iași nu a fost definitivă, fiind contestată atât de inculpat, cât și de procurori. Astfel, cauza a ajuns pe rolul Curții de Apel Iași, unde, la termenul din 4 mai, judecătorii au analizat apelurile formulate.

În fața instanței de apel au fost susținute argumente contradictorii de către reprezentantul Ministerului Public și de avocatul inculpatului, Liviu Bran.

Procurorul nu este de acord cu achitarea inculpatului

Procurorul de ședință a criticat în mod direct soluția de achitare pentru infracțiunea de fals în declarații, susținând că aceasta a fost dispusă în mod greșit.

„Suntem de părere că magistrații de la Judecătoria Iași au dispus în mod eronat achitarea cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, având în vedere declarațiile false oferite de inculpat în formularul tipizat întocmit de organul de poliție cu privire la producerea accidentului rutier”, a afirmat reprezentantul Ministerului Public.

Acesta a subliniat că sancționarea unei astfel de fapte are rolul de a proteja relațiile sociale și de a asigura încrederea în actele oficiale. Procurorul a insistat asupra faptului că inculpatul avea posibilitatea legală de a refuza să dea declarații, însă a ales să furnizeze o versiune neconformă cu realitatea.

„În mod indubitabil, inculpatul a fost implicat într-un accident de circulație și avea obligația de a declara adevărul organelor de poliție. Deși putea să refuze, asumându-și consecințele, acesta a preferat să ofere o declarație mincinoasă”, a mai arătat procurorul.

Procurorul a adăugat că Marius Baban nu este la prima abatere de la lege, acesta având nu mai puțin de 12 sancțiuni contravenționale pentru încălcarea regulilor rutiere înainte de comiterea faptei.

Avocatul îi ia apărarea clientului său

De cealaltă parte, avocatul inculpatului, Liviu Bran, a solicitat admiterea apelului formulat de clientul său și respingerea apelului procurorului, susținând că probele administrate în cauză nu demonstrează că inculpatul ar fi condus autoturismul.

„În rechizitoriu se menționează că inculpatul s-ar fi deplasat pe drumul public și, ulterior, ar fi produs un accident în parcare. Nu există însă nicio probă concretă care să confirme acest lucru. Din probatoriu reiese că zona respectivă este o cale de acces către parcare, pe care noi nu o considerăm drum public, ci un spațiu destinat exclusiv staționării”, a explicat avocatul.

Apărarea a invocat și declarațiile martorilor, inclusiv ale șoferului implicat în incident, care nu ar confirma faptul că inculpatul ar fi condus vehiculul în afara parcării sau că ar fi produs efectiv accidentul.

Potrivit avocatului, versiunea inculpatului este diferită. Acesta ar fi avut mașina parcată și, după ce a consumat băuturi alcoolice cu niște prieteni, s-ar fi întors la autoturism pentru a-și lua portofelul. În acel moment, ar fi fost acroșat de o dubă.

„Nu au existat daune materiale semnificative. La dubă s-a șters praful de pe cauciuc, iar la mașina inculpatului, de pe bara din față. Mai mult, polițistul care a constatat incidentul ar fi exercitat presiuni asupra inculpatului pentru a declara că a condus autovehiculul. O astfel de declarație nu poate constitui o probă validă pentru condamnare”, a susținut avocatul Liviu Bran.

Inculpatul susține că nu a condus mașina

Avocatul a făcut apel și la circumstanțele personale ale inculpatului, arătând că acesta are în întreținere un copil minor și are grijă de mama sa, cu care locuiește.

În ultimul cuvânt, Marius Baban a susținut varianta prezentată de apărare și a negat că ar fi condus autoturismul în momentul incidentului.

„Sunt de acord cu ce a spus domnul avocat. Mașina nu a fost condusă de mine. M-am dus doar să-mi iau portofelul, iar atunci am fost acroșat de șoferul dubei. I-am spus: «Băi, ce faci?», iar el mi-a răspuns că vom discuta mai târziu”, a declarat inculpatul în fața instanței.

Un șofer din Iași a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, pentru că ar fi mințit polițiștii cu privire la modalitatea de săvârșire a unui accident de circulație.