Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere! Costel Surdu este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală!

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere individuală, însă nu a făcut niciun act de administrare al acesteia de-a lungul timpului. Bărbatul a fost martor într-un dosar de evaziune fiscală, în care inculpat este Costel Surdu. Acesta ar fi evidențiat, în mod fictiv, cheltuieli în documentele contabile.

Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere!

Un nou termen de judecată în dosarul de evaziune fiscală în care este inculpat Costel Lucian Surdu a avut loc la data de 1 aprilie 2026, la Tribunalul Iași, unde magistrații au audiat un martor-cheie. Declarațiile acestuia aduc detalii suplimentare într-un caz complex, care vizează presupuse activități ilegale desfășurate în perioada 2014-2016.

Potrivit datelor din dosar, Costel Lucian Surdu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, fiind acuzat că ar fi evidențiat în mod fictiv cheltuieli în documentele contabile. Ancheta a fost instrumentată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, iar rechizitoriul a fost emis la data de 27 iunie 2023.

18:40, 18 May 2026

FOTO Shakira a câștigat procesul! Fiscul trebuie să-i returneze peste 60 de milioane de euro

Ulterior, pe 20 septembrie 2023, instanța a constatat legalitatea sesizării cu rechizitoriul și a decis începerea judecății. În prezent, inculpatul se află în detenție la Penitenciarul Botoșani, însă pentru o altă cauză penală.

Inculpatul ar fi convins alte persoane să-și înființeze întreprinderi

Conform procurorilor, în perioada august 2014 – februarie 2016, întreprinderea individuală I.I. Surdu Costel Lucian, reprezentată chiar de inculpat, ar fi înregistrat în declarațiile fiscale și în alte documente legale o serie de achiziții de bunuri și servicii care nu ar fi avut la bază operațiuni reale.

Mai exact, se susține că aceste tranzacții fictive ar fi fost raportate ca fiind efectuate între martie 2014 și august 2015, de la mai mulți furnizori. În total, anchetatorii au identificat 12 acte materiale care ar constitui infracțiunea de evaziune fiscală.

Acest tip de faptă presupune evidențierea în contabilitate a unor cheltuieli nereale sau a unor operațiuni fictive, în scopul diminuării obligațiilor fiscale către stat, în special prin evitarea plății TVA sau a impozitului pe profit.

La termenul din 1 aprilie 2026, instanța a audiat martorul Ovidiu Andrei Nicolici, care a oferit o mărturie considerată importantă pentru clarificarea contextului în care ar fi fost create unele structuri comerciale folosite în presupusele activități ilegale.

Un martor a relatat cu lux de amănunte detaliile

Acesta a relatat că, la recomandarea unei alte persoane, a fost implicat într-un demers de înființare a unei întreprinderi individuale împreună cu o persoană pe nume Pițu. Potrivit declarației, activitatea firmei ar fi urmat să se concentreze pe colectarea și comercializarea animalelor vii.

„La recomandarea unei alte persoane am mers cu numitul Pițu și am procedat la înființarea unei întreprinderi individuale pe numele meu. Avea să se ocupe cu colectarea animalelor vii. Urma să cumpărăm animale și să le vindem mai departe, iar profitul să-l împărțim”, a declarat martorul în fața instanței.

Cu toate acestea, Nicolici a afirmat că nu a mai continuat colaborarea după ce a observat anumite nereguli în modul în care urma să fie gestionată activitatea economică.

„Nu am mai procedat în acest sens, deoarece mi s-a părut în neregulă, pentru că Pițu nu dorea să returneze TVA-ul, acesta fiind motivul pentru care nu am mai dorit să colaborez cu el”, a explicat martorul.

Declarația martorului relevă și faptul că acesta nu ar fi avut control real asupra întreprinderii înființate pe numele său. El a precizat că nu a semnat documente în numele firmei și că ștampila societății a rămas în posesia celuilalt partener.

„I-am cerut actele întreprinderii, însă a refuzat să mi le dea. Nu am semnat niciun act în numele societății, iar ștampila a rămas tot la Pițu”, a mai spus Nicolici.

Deși firma era pe numele său, martorul nu era realul administrator

Mai mult, acesta a încercat să radieze firma după ce a început să aibă suspiciuni, însă nu a reușit să finalizeze acest demers. Declarația sugerează existența unor mecanisme prin care persoane aparent fără implicare directă sunt folosite ca titulari ai unor entități economice.

Un aspect important subliniat de martor este faptul că nu îl cunoaște pe inculpatul Costel Lucian Surdu și că nu a avut interacțiuni directe cu acesta.

„Nu îl cunosc pe inculpatul din cauză”, a precizat Nicolici în fața judecătorilor.

Această afirmație ar putea avea relevanță în stabilirea eventualelor legături dintre persoanele implicate în presupusul mecanism de evaziune fiscală și în conturarea rolului fiecăruia în cadrul activităților investigate.

Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, conform principiilor fundamentale ale dreptului penal.

Un martor a fost constrâns să-și înființeze o întreprindere individuală, însă nu a făcut niciun act de administrare al acesteia de-a lungul timpului.