Greu de crezut de la ce au ajuns în instanță două vecine! „A fost cărată în brațe de pompieri până la ambulanță”

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Două femei din Iași se ceartă din cauza unei căi de acces. Una dintre ele susține că, din cauza vârstei, nu poate folosi scările ca alternativă

Pare greu de crezut de la ce au ajuns în instanță două vecine! Pe rolul Tribunalului Iași se judecă un dosar care are în vedere o ceartă între vecine pentru o cale de acces. Una dintre femei susține că, timp de 14 ani, a putut folosi calea de acces fără probleme, însă acum i-a fost interzisă. Aceasta locuiește cu mama în vârstă de 85 de ani, căreia îi este foarte greu să se deplaseze.

De la ce au ajuns în instanță două vecine!

Un litigiu privind exercitarea unei servituți de trecere, o problemă întâlnită frecvent în disputele dintre proprietari, a ajuns în atenția Tribunalului Iași, după ce reclamanta Magda Marinescu a contestat soluția pronunțată de Judecătoria Iași.

La data de 29 aprilie 2026, Judecătoria Iași a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de Magda Marinescu, în contradictoriu cu Melania Mihordea. Nemulțumită de hotărârea instanței de fond, reclamanta a declarat apel.

02:00

FOTO Infractori ieșeni, condamnați pentru trafic de minori. Aceștia nu se află la prima faptă ilegală

02:00

Condamnare definitivă în cazul tâlharului care a îngrozit Iașul! Vlăduț Becher riscă ani grei de închisoare

Primul termen de judecată în faza de apel a avut loc pe 4 iunie 2026, pe rolul Tribunalului Iași. Dosarul are ca obiect soluționarea unei cereri formulate pe calea ordonanței președințiale, procedură specială care presupune analizarea unor situații urgente și adoptarea unor măsuri provizorii până la soluționarea definitivă a fondului cauzei.

În debutul ședinței de judecată, reprezentanta reclamantei a solicitat administrarea unor probe suplimentare.

„Dorim să depunem proba cu înscrisuri, planșe foto și să fie audiat un martor, care este prezent chiar acum în sală, având în vedere că ne aflăm într-o procedură de urgență”, a declarat avocata Magdei Marinescu.

De cealaltă parte, reprezentanta intimatei a arătat că nu se opune depunerii documentelor și a fotografiilor, însă a contestat utilitatea probei testimoniale.

„Nu mă opun probei cu înscrisuri și planșele foto. Consider că un astfel de litigiu nu poate fi dovedit prin declarația unui martor”, a susținut avocata Melaniei Mihordea.

După deliberare, instanța a respins cererea privind audierea martorului și a continuat dezbaterile asupra apelului.

„A fost cărată pe brațe până la ambulanță”

În pledoaria sa, avocata reclamantei a insistat asupra caracterului urgent al situației și asupra dificultăților cu care se confruntă clienta sa și mama acesteia.

„Vă rugăm să admiteți apelul și să schimbați în totalitate hotărârea primei instanțe. Instanța de fond a reținut că nu am dovedit caracterul urgent al cererii, însă, dimpotrivă, considerăm că acest caracter a fost demonstrat și trebuie reținut în cauză. Vorbim despre un traseu de acces folosit timp de 14 ani. Apelanta are 69 de ani, iar mama sa are 85 de ani. Este adevărat că există niște scări, însă acestea sunt greu accesibile pentru persoanele care se deplasează cu dificultate. La un moment dat, pentru a fi transportată la spital, mama apelantei a trebuit să fie cărată pe brațe de pompieri până la ambulanță. Discutăm despre un teren neîngrijit, iar în ceea ce privește protejarea sănătății și accesul la servicii medicale, apreciem că sunt întrunite condițiile pentru admiterea apelului”, a declarat avocata reclamantei.

În replică, avocata Melaniei Mihordea a solicitat respingerea apelului, argumentând că reclamanta nu a demonstrat existența unei situații excepționale care să justifice intervenția instanței pe calea ordonanței președințiale.

„Vă rog să respingeți apelul. Fiecare proprietar are dreptul să își administreze bunul așa cum consideră de cuviință. Există, într-adevăr, un drum privat care se termină într-un fundac. Reclamanta și-a construit o poartă fără drept, cu ieșire către terenul clientei mele. În momentul în care a achiziționat proprietatea, a constatat că nu a existat niciodată o servitute de trecere constituită legal. Apelanta nu solicită acces la un drum public, iar simplul fapt că o altă variantă de acces este mai incomodă nu reprezintă un motiv întemeiat. Chiar dacă terenul nu este utilizat în prezent, acest lucru nu înseamnă că poate fi ocupat sau îngrădit de alte persoane”, a susținut avocata intimatei.

Intimata nu consideră că este o urgență

Aceasta a contestat și argumentele privind accesul serviciilor medicale de urgență.

„Se afirmă că este imposibil ca ambulanța să ajungă mai aproape de locuință. Dacă locuim într-un bloc, ambulanța nu urcă pe scări până la apartament. De asemenea, mama apelantei deține doar un drept de abitație asupra imobilului. Considerăm că nu este vorba despre o situație urgentă care să justifice admiterea cererii”, a mai declarat reprezentanta intimatei.

Servitutea de trecere permite proprietarului unui teren lipsit de acces corespunzător la drumul public să solicite o cale de acces prin proprietatea vecină, în anumite condiții prevăzute de lege.

În practică, astfel de litigii apar frecvent atunci când proprietarii folosesc, ani la rând, un anumit traseu fără existența unui act care să consacre oficial servitutea sau atunci când intervin schimbări de proprietate și noul titular al terenului contestă accesul utilizat anterior.

Pare greu de crezut de la ce au ajuns în instanță două vecine. Pe rolul instanțelor ieșene se judecă un dosar ce privește o cale de acces.