Local

Un bărbat din Iași, trădat de propria soție! Femeia s-a ridicat din pat și a mers țintă la DIICOT! Ieșeanca le-a spus procurorilor că bărbatul este un notoriu consumator și traficant de droguri! (Exclusiv)

Publicat: 05 oct. 2020
Judecătorii au respins emiterea unui ordin de protecție pe numele unui ieșean acuzat de fosta nevastă că ar fi traficant de droguri
O femeie a spus, în cadrul unui proces, că fostul ei soț ar fi traficant de droguri

O femeie care a solicitat emiterea unui ordin de protecție pe numele fostului soț a afirmat în instanță că acesta ar fi traficant de droguri. De altfel, ieșeanca a subliniat că a și formulat o plângere la DIICOT pe numele bărbatului. Femeia a mai susținut că individul ar fi agresat-o, dar magistrații au respins solicitarea făcută de aceasta

O ieșeancă li s-a plâns judecătorilor că ar fi fost agresată de către fostul ei soț. Mai mult, aceasta a declarat în fața instanței că bărbatul ar fi un consumator notoriu de droguri, dar și un traficant. Astfel, S.C. le-a cerut judecătorilor să emită un ordin de protecție pe numele bărbatului. Totuși, magistrații din cadrul Tribunalului Iași au respins recent apelul formulat de femeie împotriva deciziei luată de Judecătorie.

„Instanța respinge apelul formulat de către apelantă împotriva sentinței civile din 18 august 2020, pronunțată de către Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează. Definitivă”, au precizat judecătorii ieșeni.

Război între soți pentru îngrijirea copilului

Cererea de emitere a unui ordin de protecție pe numele soțului ei a fost depusă la instanță în urmă cu câteva săptămâni. Femeia le-a povestit magistraților că soțul ei ar fi abuzat-o. Aceasta a povestit că ea și A.S.C. au fost căsătoriți, dar pe 23 iulie 2018 au divorțat. Din mariajul lor s-a născut pe 22 iulie 2015 o fetiță, care în prezent locuiește la mama ei. La rândul lui, bărbatul beneficiază de un program de legături personale cu minora, stabilit prin sentință de judecătorii ieșeni. ”

Pârâtul este violent verbal atât cu mine, cât și cu minora. În luna iulie, minora a rămas singură, nesupravegheată de tată. De asemenea, în luna august, fostul soț m-a sunat de mai multe ori, adresându-mi tot felul de injurii, culminând cu folosirea unei sintagme indecente. Un motiv în plus pentru emiterea unui ordin de protecție este acela că pârâtul este un consumator notoriu de droguri”, a afirmat femeia.

Aceasta a adăugat că a depus mai multe plângeri la Poliție și la DIICOT Iași pe numele fostului soț.

„El a tăgăduit exercitarea unor violențe psihice și verbale asupra mea și asupra minorei, precum și faptul că este consumator și traficant de droguri (deși aceste aspecte au fost recunoscute chiar de către pârât prin e-mail-ul trimis pe 5 iulie 2020 și prin conversațiile de pe Facebook). Pe fondul violențelor exercitate de acesta, datorate consumului de droguri, sunt nevoită să mă feresc de fiecare dată când vine să ia minora, întrucât mă amenință și proferează injurii de față cu aceasta”, a mai spus femeia.

Judecătorii au considerat că nu se justifică emiterea unui ordin de protecție

Atât magistrații din cadrul Judecătoriei, cât și cei de la Tribunalul Iași au considerat că afirmațiile făcute de femeie nu impun emiterea unui ordin de protecție.

„Prin raportare la aspectele învederate, instanța a reținut că niciunul dintre motivele invocate nu este în măsură să denote existența unui pericol concret pe care pârâtul l-ar reprezenta pentru reclamantă ori pentru fiica sa. Analizând probatoriul analizat în cauză, instanța a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea unui ordin de protecție, impunându-se, în consecință, respingerea, ca neîntemeiată, a cererii reclamantei”, au afirmat magistrații ieșeni.

La rândul său, bărbatul, A.S.C., a susținut că nu locuiește în Iași, că el se duce doar la programul de vizită stabilit de către instanță, precum și faptul că nu este violent și nu este consumator de droguri. Acesta a mai spus că, de fapt, este vorba despre niște afirmații mincinoase cu privire la consumul de droguri, făcute de fosta lui soție.

„Au apărut niște divergențe între noi ca o consecință a programului de vizitare al minorei, program încuviințat mie de către instanță și cu care reclamanta nu este de acord. Singurele momente în care o contactez pe reclamantă sunt acelea impuse de exercitarea de către mine a programului de vizită al minorei”, a încheiat ieșeanul.





Comentarii
Adauga un comentariu