Un evazionist a înființat zeci de firme fictive! „M-a obligat să înființez această întreprindere!”

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Un bărbat a înființat mai multe firme pe numele mai multor persoane, pentru a prejudicia statul. Martorii au oferit detalii importante

Un bărbat din Iași este considerat evazionist după ce a înființat zeci de firme fictive pentru a prejudicia statul. Acesta obliga diferite persoane vulnerabile să-și înființeze întreprinderi, care se ocupau de comerțul cu bovine. Celor care semnau pentru înființarea firmelor li se luau documentele și nu mai știau nimic despre societăți.

Un evazionist a înființat zeci de firme fictive!

Dosarul de evaziune fiscală în care este judecat Costel Lucian Surdu continuă să aducă în fața instanței declarații care conturează un posibil mecanism bazat pe firme înființate pe numele unor persoane fără implicare reală în activitatea comercială. Cauza se află pe rolul Tribunalului Iași încă din anul 2023, iar la termenul din 27 mai 2026 au fost audiați trei martori, care au oferit detalii importante despre modul în care ar fi funcționat afacerile investigate.

Inculpatul Costel Lucian Surdu este trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. Procurorii susțin că, în perioada investigată, ar fi fost folosite documente contabile fictive și tranzacții nereale pentru diminuarea obligațiilor fiscale către stat, în special în domeniul comerțului cu bovine și al transportului de animale vii.

02:00

FOTO Divorț din cauza infidelității! Soluția instanței ține de conduita părinților și nu de relația extraconjugală!

02:00

FOTO Și-a tăiat prietenul de pahar cu un cutter! „M-am trezit plin de sânge!”

Din declarațiile martorilor audiați până acum reiese un tipar repetitiv – persoane apropiate de familie sau cunoscuți erau convinși să își deschidă firme ori întreprinderi individuale, însă, după semnarea documentelor, nu mai aveau control asupra activității, contabilității sau actelor societății.

La acest termen, martora Mihaela Curcă a povestit în fața instanței cum a ajuns să aibă o întreprindere individuală fără să desfășoare efectiv activități comerciale.

„Am avut o întreprindere individuală cu numele meu, înființată de soțul meu, Neculai Curcă, în anul 2013. Întreprinderea funcționează și în prezent. Aceasta am făcut-o la inițiativa soției inculpatului. Ea m-a condus la instituții, în vederea semnării documentelor”, a declarat martora.

Martora povestește că soțul s-a ocupat de firmă

Femeia susține că nu s-a ocupat niciodată efectiv de afacere și că totul era coordonat de alte persoane.

„Soțul meu m-a obligat să înființez această întreprindere. Eu stăteam acasă și nu efectuam niciun act de comerț în cadrul acestei întreprinderi. Anișoara, soția lui Surdu, ne ducea la Pașcani, în vederea întocmirii actelor de contabilitate. Eu doar semnam”, a mai spus aceasta.

Declarația vine în completarea altor mărturii date în dosar de persoane care au afirmat că au figurat oficial ca titulari ai unor firme, fără să știe concret ce activitate se desfășura în numele lor.

Mihaela Curcă a mai afirmat că, la inițiativa lui Surdu, ar fi fost înființată și o societate pe numele fiicei sale.

„A mai fost înființată o societate pe numele fiicei mele, la inițiativa lui Surdu. Toți banii primiți pentru aceste activități au fost încasați de soțul meu. Eu n-am primit niciun ban”, a declarat martora.

Aceasta a explicat că a avut încredere în inculpat, deoarece avea o legătură de familie.

„Soția inculpatului este cumnată cu verișoara mea și așa am ajuns să colaborăm și să înființăm firma. Am avut suspiciuni cu privire la o presupusă activitate infracțională. Am vrut să merg la poliție, însă nu am mai găsit actele societății. Soțul meu, împreună cu Surdu, cumpăra animale vii și le ducea la abatoare. Îl punea pe fiul minor să întocmească facturi”, a precizat ea.

Femeia a aflat că are datorii la firmă

Martora a mai afirmat că a început să primească notificări și datorii legate de firmă, moment în care a cerut explicații familiei inculpatului.

„Am primit diverse plicuri cu datorii. Am fost la soția inculpatului, care mi-a spus să nu-mi fac griji”, a adăugat ea.

Audiat în același dosar, Neculai Curcă, fostul soț al martorei, a oferit o versiune diferită a faptelor. Acesta a confirmat existența întreprinderii individuale, însă a susținut că firma a fost înființată cu acordul ambilor soți.

„Fosta mea soție a avut o întreprindere individuală, fiind administrată de mine, dar amândoi am fost de acord să o înființăm. Soția s-a ocupat o singură dată de niște formulare de la DSV, iar eu cumpăram animalele, le vindeam”, a declarat acesta.

Neculai Curcă a negat însă existența unor relații comerciale directe cu inculpatul.

„Nu-mi aduc aminte să fi avut relații comerciale cu Surdu. Fosta soție vrea să îmi facă rău, deoarece nu mai suntem împreună”, a declarat acesta.

În ceea ce privește actele firmei, martorul a afirmat că acestea nu mai există.

„În prezent, nu mai funcționează societatea. Documentele au dispărut în urma unui incendiu”, a mai spus acesta.

Erau întocmite „facturi în alb”

Un alt martor audiat, Costică Ursu, a vorbit despre practicile întâlnite în comerțul cu animale în perioada respectivă.

„În 2010-2011, am avut un magazin. Tot atunci, m-am ocupat și de comercializarea cu animale. Duceam animalele la DADYCOM, administrată de o persoană pe care o cunoșteam”, a declarat acesta.

Martorul a susținut că nu îl cunoaște pe inculpat.

„Nu îl cunosc pe inculpatul Surdu, nu știu dacă l-am văzut. Pe facturi se punea o factură mai mare decât cea reală și se întocmeau și multe facturi în alb”, a precizat Ursu.

După aproape trei ani de când dosarul se află pe rolul instanței, audierile continuă să contureze imaginea unei rețele de firme folosite în comerțul cu bovine și controlate, potrivit martorilor, de alte persoane decât titularii oficiali.

Procurorii încearcă să demonstreze că aceste societăți erau utilizate pentru emiterea de facturi fictive și pentru diminuarea taxelor datorate statului. În același timp, mai mulți martori susțin că au fost puși să semneze acte fără să cunoască activitatea reală a firmelor și că au rămas fără documente imediat după înființare.

Un evazionist a înființat zeci de firme fictive pe numele mai multor persoane pe care le cunoștea, pentru a prejudicia statul.