A împrumutat peste 150.000 de lei și acum nu vrea să îi restituie! „Mama lui făcea curățenie în casa mea!”

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Urmărește-ne pe Google News

O ieșeancă ar fi împrumutat o sumă mare de bani de la un tânăr, pe care refuză să o restituie. Dosarul se află în apel!

O femeie din Iași ar fi împrumutat circa 158.000 de lei de la un bărbat, iar acum se judecă, întrucât nu dorește să restituie banii, susținând că nu este adevărat. Cei doi s-ar fi cunoscut prin intermediul mamei tânărului. Judecătorii vor trebui să stabilească dacă, într-adevăr, între cei doi a existat un contract sau nu.

A împrumutat peste 150.000 de lei și acum nu vrea să îi restituie!

Un dosar aflat pe rolul Tribunalului Iași readuce în atenția publică una dintre cele mai frecvente probleme juridice întâlnite în relațiile personale și financiare, și anume împrumutul unor sume importante de bani fără încheierea unui contract scris. Litigiul dintre apelantul Mihai Alexandru Coțovanu și intimata Maria Zenaida Roșca are ca obiect pretenții privind restituirea unor sume de bani, iar speța scoate în evidență dificultățile pe care le poate întâmpina o persoană atunci când încearcă să demonstreze existența unui împrumut acordat doar pe baza încrederii.

Dosarul se află pe rolul Tribunalului Iași încă din octombrie 2023 și a cunoscut nu mai puțin de 14 amânări până în prezent. În centrul disputei se află solicitarea formulată de Mihai Coțovanu privind recuperarea unor sume despre care acesta susține că au fost împrumutate Mariei Zenaida Roșca, respectiv 20.000 de euro și 58.000 de lei.

Potrivit informațiilor prezentate în instanță, între părți ar fi existat o relație apropiată, context în care banii ar fi fost oferiți fără întocmirea unui contract de împrumut sau a altor documente justificative. Tocmai această lipsă a unui înscris pare să reprezinte punctul central al procesului și principalul obstacol juridic pentru reclamant.

Prima instanță a respins cererea reclamantului

La data de 13 martie 2026, magistrații de la Judecătoria Iași au respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul Mihai Alexandru Coțovanu, în contradictoriu cu pârâta Maria Zenaida Roșca. Totodată, instanța a respins și solicitarea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Mai mult, instanța a dispus obligarea reclamantului la plata către pârâtă a sumei de 9.963,65 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, o decizie care a amplificat miza financiară a procesului.

Nemulțumit de hotărârea pronunțată în primă instanță, Mihai Coțovanu a formulat apel. Astfel, cauza a ajuns pe rolul Tribunalului Iași, unde, pe 14 mai, s-a desfășurat al treilea termen de judecată în calea de atac.

La acest termen ar fi trebuit să aibă loc administrarea probei cu interogatoriul, considerată importantă pentru clarificarea raporturilor dintre părți și a modului în care ar fi fost remise sumele de bani. Totuși, avocatul apelantului nu a fost prezent la ședința de judecată, motiv pentru care instanța a dispus decăderea din dreptul de a administra această probă.

Păgubitul nu poate dovedi împrumutul

De altfel, apărarea intimatei insistă tocmai asupra lipsei dovezilor concrete care să ateste existența unui împrumut.

„Probele administrate în faza de judecată nu pot demonstra nicio formă de tradițiune a sumelor solicitate”, a declarat avocatul Mariei Zenaida Roșca.

Acesta a subliniat că între părți nu a fost încheiat niciun contract de împrumut și că, în cauză, s-a constatat inadmisibilitatea dovedirii obligației cu martori.

Președintele ședinței de judecată i-a arătat intimatei o serie de mesaje, presupuse a fi între ea și apelant. Aceasta a explicat că nu este ceea ce pare, întrucât unul dintre mesaje era: „Voi face tot posibilul să-ți dau banii”. Femeia a explicat că acest mesaj nu ar avea legătură cu vreun împrumut, ci că ea ar fi închiriat un apartament pentru apelant.

„Eu nu am împrumutat niciodată bani de la Mihai Coțovanu. Mesajele fac referire la un apartament pe care i-l închiriasem pentru el”, a spus Zenaida Roșca.

Mihai Coțovanu a susținut că situația privind închirierea unui apartament nu are nicio legătură.

„Având 33 de ani, sunt în măsură să-mi închiriez un apartament singur, nu prin intermediul prietenei mamei”, a declarat acesta.

La rândul său, Maria Zenaida Roșca a negat existența unei relații apropiate cu familia apelantului.

„Nu am fost prietenă cu mama lui, ea a făcut curat la mine în casă”, a afirmat intimata.

În cazul de față, dosarul durează de aproape doi ani și a trecut deja prin numeroase amânări. Evoluția apelului va depinde în mare măsură de probele care vor putea fi administrate și de capacitatea apelantului de a demonstra existența obligației de restituire.

O ieșeancă ar fi împrumutat peste 150.000 de lei de la un bărbat, iar acum susține că nu este adevărat.