Divorțul dintre Valentin Sanfira și Codruța Filip a fost pregătit cu pași calculați, iar detalii din culise au fost explicate public de avocatul Adrian Cuculis, invitat în emisiunea „Online Story by Cornelia Ionescu”.
Miza nu a fost un scandal răsunător, ci o despărțire gestionată astfel încât să evite conflictele legate de bunuri și de comunicarea din spațiul public.
Partajul făcut în avans: cum au evitat conflictul
Potrivit avocatului, cei doi ar fi stabilit încă din timpul căsniciei o înțelegere privind bunurile comune, pentru ca, în momentul ruperii legale, „conturile” să fie deja clare. În logica unei despărțiri la notar, un astfel de demers presupune validarea prealabilă a modului în care se împarte patrimoniul.
„Din informațiile pe care le am eu, cred că deja s-au prepartajat lucrurile încă din timpul căsătoriei. După încetarea căsătoriei, nu cred că mai sunt lucruri de partajat. Mai mult decât de atât, nu le putem specula că nu știm ce au dobândit împreună. Legal, bunurile dobândite în timpul căsătoriei care sunt jumătate jumătate și trebuie să faci dovadă că le-ai dobândit tu”
Din această perspectivă, semnarea actelor la notar ar fi fost etapa finală a unui proces început discret, cu un fel de precontract intern prin care părțile ar fi agreat cum se împart obiectele și investițiile comune. Fără a intra în enumerări sau sume, mesajul transmis este că arhitectura financiară a cuplului a fost deja clarificată înainte de despărțire.
Notificarea transmisă după acuzațiile de infidelitate
Un alt episod-cheie ține de notificarea pe care artistul i-a trimis-o fostei soții, în contextul în care aceasta a vorbit public despre presupusa infidelitate. Cuculis a explicat că reacția a venit pe fond emoțional, în perioada în care se anunța apariția unui podcast în care Codruța aborda subiectul separării.
„Acesta a fost motivul (n.r. declarația Codruței despre infidelitate) pentru care la vremea respectivă Valentin a vrut să o notifice pe Codruța. Eu vă mărturisesc că nu m-am uitat la podcastul respectiv, înainte să apară. Ceea ce s-a spus acolo, m-am uitat pe sărite, face parte din limitele unei despărțiri rezonabile în 2026. Mă refer la tot felul de nemulțumiri.”
Întrebat dacă mesajul juridic a fost urmat întocmai, avocatul a spus că în mare parte conținutul emis deja respecta linia de confidențialitate dorită, deoarece înregistrarea fusese realizată înainte ca notificarea să ajungă la destinatară.
„Impresia mea face că de fapt ceea ce era trecut în notificare deja făcuse ea. Nu erau elemente atât de intruzive din viața lor de familie încât să fie necesară o regândire a podcastului. Elementele care au fost spuse inițial, acelea au fost elementele pe care le-a gândit inițial și pe care le-am gândit și noi. Lucrurile de natură personală dintre ei să rămână între ei. A respectat în notificare fără să vrea. Ei filmaseră deja când am trimis noi notificarea.”
Cum a intrat Adrian Cuculis în ecuație
Deși în spațiul public s-a presupus că ar fi coordonat întregul demers al divorțului, rolul avocatului a fost mai degrabă punctual: trimiterea unei notificări și, ulterior, asumarea unei poziții de purtător de mesaj pentru a clarifica întrebările jurnaliștilor. Practic, vorbim despre servicii juridice delimitate, nu despre o reprezentare completă pe tot parcursul separării.
„Reprezentarea prin trimiterea unei notificări nu e neapărat o reprezentare. Este un serviciu juridic care își produce efectele de aici până aici. Ulterior l-am întrebat: uite, sunt întrebat de presă care e situația juridică. Ești de acord să fiu purtător de cuvânt? A zis sigur că da. Mai degrabă ca un bun vorbitor l-am reprezentat.”
În ansamblu, relatarea lui Adrian Cuculis conturează un proces de separare pregătit în liniște, unde prioritare au fost regulile și comunicarea atent calibrată, atât în documente, cât și în aparițiile publice. Declarațiile au fost făcute într-un format online dedicat discuțiilor deschise despre situații de viață și explicații juridice, fără a fi prezentate acte sau detalii financiare concrete.