ApaVital S.A. a fost trimisă în judecată, după ce a facturat un volum de peste 600 m³ de apă: „Consumul este de 35 m3. E o diferență uriașă!”

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Un ieșean contestă o factură uriașă la ApaVital S.A., chemând compania în judecată! Dosarul se află pe rolul Tribunalului Iași!

Marea companie de furnizare a apei în zona Moldovei, ApaVital S.A., a fost trimisă în judecată de un client după ce acestuia i s-a emis o factură cu un consum enorm, de peste 600 m³ de apă. Reclamantul acuză că, până la această factură, consumul său era de circa 35 m³ de apă. Dosarul se află în faza de apel, pe rolul Tribunalului Iași.

ApaVital S.A. a fost trimisă în judecată pentru o factură cu un consum de peste 600 m³ de apă!

Un nou litigiu privind recalcularea consumului de apă a ajuns pe rolul instanțelor din Iași, după ce un ieșean a contestat în instanță o factură emisă de  ApaVital S.A., pe care o consideră exagerată și nejustificată. Procesul dintre reclamantul Relu Enea și operatorul regional de apă și canalizare are ca obiect obligația de a face mai exact recalcularea consumului de apă imputat de companie.

Cazul a fost analizat inițial de magistrații de la Judecătoria Iași, care, la data de 28 februarie 2025, au decis respingerea cererii formulate de reclamant. Instanța a considerat neîntemeiată acțiunea prin care Relu Enea solicita obligarea companiei la recalcularea consumului și emiterea unei noi facturi.

08:52

FOTO O nouă lovitură pentru Elena Udrea! A fost dată în judecată de BTT, iar ANAF îi execută averea din dosarul „Gala Bute”!

02:00, 25 May 2026

A intrat cu mașina în magazinul vecinului! „Este invidios că am bani”

În aceeași hotărâre, judecătorii au respins și solicitarea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată, dar și cererea formulată de societatea de apă prin care aceasta solicita obligarea reclamantului la plata propriilor cheltuieli de judecată. Astfel, fiecare parte a rămas să suporte costurile generate de proces.

Nemulțumit de soluția primei instanțe, Relu Enea a formulat apel, dosarul ajungând pe rolul Tribunalului Iași. La termenul din 20 mai 2026, completul de judecată a analizat argumentele formulate de ambele părți, într-un dosar care scoate în evidență disputele tot mai frecvente dintre consumatori și furnizorii de utilități, privind modalitatea de facturare a consumului.

Cantitatea de apă nu poate fi justificată

În fața instanței de apel, reprezentanta reclamantului a susținut că suma facturată de operatorul de apă nu poate fi justificată prin consumul real al familiei și că există diferențe uriașe între consumul obișnuit și cel imputat prin factura contestată.

„Solicităm admiterea cererii de apel și desființarea hotărârii din prima instanță și obligarea pârâtei la recalcularea consumului de apă. Trebuie observat faptul că, în perioada 2011-2024, cantitatea maximă facturată a fost de 35 m³ de apă. Prin cererea de chemare în judecată se impută apelantului consumul de peste 600 m³ de apă pe lună. Contorul avea perioada de funcționare expirată, înregistrând niște abateri, dar care erau în parametri normali. Nu au existat pierderi de apă atât de mari care să justifice factura pe care o contestăm, care este mai mare de 20 de ori decât o factură normală”, a declarat avocata reclamantului în timpul ședinței de judecată.

Apărarea reclamantului a insistat asupra faptului că valorile indicate de contor ar fi imposibil de realizat într-o gospodărie obișnuită și că nu au existat avarii sau pierderi majore care să poată explica diferențele uriașe de consum. Potrivit susținerilor formulate în instanță, consumul lunar obișnuit al locuinței s-a situat, ani la rând, la un nivel redus, fără variații semnificative.

De cealaltă parte, reprezentantul ApaVital S.A. a susținut că suma contestată nu reprezintă un consum aferent unei singure luni, ci rezultatul unei regularizări efectuate pentru o perioadă mai lungă de timp.

„Cantitatea de 634 m³ este ca urmare a regularizării pe perioada de iulie 2023 – ianuarie 2025. Atunci s-a constatat că regularizarea s-a suprapus și la majorarea serviciilor de alimentare cu apă și canalizare. La citirea anterioară, contorul era în termenul de valabilitate, având o valabilitate de 7 ani”, a declarat consilierul juridic al societății.

Consumul uriaș ar fi ca urmare a unei regularizări

Reprezentanții companiei au explicat că diferențele apărute în factură au rezultat în urma unei citiri și a unei regularizări a consumului acumulat într-o perioadă extinsă. Totodată, aceștia au susținut că, la momentul ultimei verificări oficiale, contorul se afla încă în termenul legal de funcționare și că eventualele abateri constatate se încadrau în limitele admise.

În astfel de litigii, instanțele trebuie să stabilească dacă operatorul de apă a respectat toate obligațiile legale privind verificarea și întreținerea aparatelor de măsurare, precum și dacă facturarea s-a realizat în conformitate cu contractul de furnizare a serviciilor. De asemenea, judecătorii analizează dacă există dovezi concrete care să susțină consumul imputat și dacă valorile înregistrate de contor reflectă realitatea.

Pentru reclamant, miza principală a procesului este anularea sau diminuarea semnificativă a sumei facturate. Acesta susține că valoarea consumului stabilit de operator este disproporționată și imposibil de justificat în raport cu istoricul utilizării apei din ultimii ani.

De cealaltă parte, societatea de apă își menține poziția potrivit căreia facturarea a fost efectuată legal și în baza datelor rezultate în urma regularizării.

Principalul furnizor de apă potabilă din Moldova, ApaVital S.A., a fost trimis în judecată de un client, după ce i s-a emis o factură cu un consum enorm, de peste 600 m³ de apă.