O rusine pentru justitie! Cum au fost salvati cei mai smecheri spagari din istoria Iasului – FOTO

@ Acest caz va face istorie: doi smecheri care lucreaza in posturi cheie intr-o institutie din Iasi au fost spalati pe toate partile de justitia ieseana @ Verdictul dat in urma cu putin timp de procurorii de la DNA Iasi nu face decat sa confirme ca ancheta a fost putreda inca de la inceput @ Desi exista o filmare clara in care se vede momentul in care inspectorii de la DSVSA luau spaga de la denuntator, procurorii n-au putut s-o foloseasca @ S-a ajuns in situatia hilara ca cei doi inspectori spagari sa primeasca o simpla amenda administrativa si sa scape de proces

Desi au fost filmati cand luau spaga, doi functionari publici din Iasi au scapat basma curata intr-un mod cu totul ciudat. Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) Iasi au fost pusi in fata unui dosar care era deja putred inca de la primele probe adunate. Traseul acestui dosar este unul cu totul atipic. Rezolvarea gasita de procurorii de la DNA Iasi este una si mai atipica. Mai concret, procurorii au reusit sa stabileasca un record greu de egalat avand in vedere lupta sustinuta si acerba impotriva faptelor de coruptie: au decis sa-i pedepseasca pe cei doi functionari care au luat spaga cu o simpla amenda administrativa de 1.000 de lei. Sorin Ionel Sirghea si Marian Neculai, ambii angajati in cadrul Directiei de Sanatate Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor Iasi (DSVSA), au reusit astfel sa scape de judecata instantei. Sunt singurii functionari din Iasi care au fost prinsi in flagrant in timp ce luau mita si care s-au ales doar cu o amenda administrativa.

Politistii n-au avut autorizatie de efectuare a flagrantului

Juridic, toata problema dosarului porneste din cauza procurorilor de la Harlau. Mai exact, a procurorului Ghenadie Ciobanu, care atunci era seful Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau. Avand in vedere ca Sorin Ionel Sirghea si Marian Neculai lucrau la DSVSA si aveau atributii de control, dosarul a fost preluat de procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi pentru efectuarea cercetarilor. Pentru ca inregistrarile video din timpul flagrantului fusesera efectuate de un organ incompetent, nu au putut fi folosite ca proba de procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunal. Ancheta a durat aproape doi ani de zile, iar dosarul a fost trimis in judecata in ianuarie 2012. In iunie 2012, Tribunalul Iasi a considerat ca procurorii de la Parchetul Judetean nu aveau competenta sa efectueze urmarirea penala in acest dosar. Judecatorii au considerat ca procurorii de la DNA ar fi trebuit sa efectueze ancheta. In acest context, dosarul a ajuns la DNA Iasi pentru refacerea urmaririi penale, in decembrie 2012. Aproximativ un an de zile, procurorii de la DNA au efectuat cercetari in acest dosar. Pana la urma, au ajuns la concluzia ca fapta de luare de mita savarsita de cei doi angajati nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. Cei doi functionari de la DSVSA au fost scosi de sub urmarire penala, au fost amendati cu 1.000 de lei si nu au mai fost trimisi in judecata. Procurorii DNA nu au avut prea multe solutii avand in vedere ca nu se puteau folosi de imaginile surprinse din momentul organizarii flagrantului. La vremea respectiva, procurorul Ghenadie Ciobanu i-a trimis pe politisti sa organizeze flagrantul fara sa existe o autorizatie emisa in acest sens.

19:40

FOTO Ce pedeapsă a primit criminalul lui Beatrice. Tânăra era însărcinată

22:40, 24 Apr 2026

FOTO Influenceriță celebră, găsită moartă pe o plajă! A fost dată dispărută în circumstanțe îngrijorătoare

Au cautat motive pentru a putea cere spaga

Plangerea impotriva inspectorilor a fost depusa de Otto Constantin Serbanescu, administratorul unui magazin din Harlau, suparat ca afacerea abia ii mergea, iar cei de la DSV au venit sa-l jecmaneasca de bani. Se intampla pe data de 27 mai 2010. In prima faza, a crezut ca este vorba de niste tepari care se dau inspectori de la DSV, pentru ca acestia nu s-au legitimat in momentul in care au intrat in local. Impreuna cu Sorin Sirghea si Marian Neculai a intrat in bar, in prima faza, si Atena Manache. Chiar daca cei trei au plecat si i-au dat de inteles administratorului ca trebuie sa le ofere cate 100 lei de fiecare, procurorii au considerat ca Atena Manache nu poate fi trimisa in judecata, astfel ca aceasta a fost scoasa de sub urmarire penala. Dupa ce au intrat toti trei in magazin, administratorul i-a amanat cu plata spagii, timp in care a facut rost de bani si i-a anuntat pe anchetatori. In momentul in care au intrat in local, Sirghea a sustinut ca tavanul este din scandura si trebuie daramat, iar colegul sau, Neculai, a afirmat ca unitatea nu poate functiona cu un asemenea grup sanitar degradat. Potrivit rechizitoriului, cei trei inspectori au cautat motive sa-l sperie pe administratorul societatii, spunandu-i ca va fi sanctionat, daca nu da niste bani de buzunar, respectiv 300 lei. La ora 16.15, cei trei inspectori s-au intors intr-un autoturism marca Cielo. Din acesta a coborat un singur barbat, care a intrat in bar pentru a lua banii. Fara nicio ezitare, a primit cei 300 lei marcati, scena fiind filmata. „Dupa ce a intrat, l-a intrebat pe denuntator daca a pregatit banii, acesta a raspuns afirmativ, astfel ca barbatul a luat banii si i-a spus acestuia ca nu va intocmi niciun act de sanctionare”, au precizat anchetatorii. Inainte de a ajunge cu banii la masina, Marian Neculai a fost intampinat de politisti.

Declaratia avocatului

Avocatul Stelica Boboc, aparatorul lui Ionel Sirghea, sustine ca, de fapt, pentru banii primiti de la denuntator ar fi fost taiata chitanta. De asemenea, avocatul mai sustine ca ar fi fost facute abuzuri impotriva celor doi spagari. „Inculpatul Ionel Sorin Sirghea a fost retinut in autovehiculul personal mai multe ore fara a i se da voie sa ia legatura cu familia sau cu un avocat. A fost perchezitionat atat Ionel Sorin Sirghea, cat si autovehiculul proprietate personala a acestuia fara a exista niciun motiv temeinic sau un indiciu care sa concluzioneze ca banii aflati asupra sa sau materialele din autovehiculul proprietate au legatura cu asa-zisul flagrant. I-au fost confiscati bani proprietate personala si materiale din autovehicul fara nicio legatura cu actiunea politiei. Acolo se afla si chitantierul din care emisese o chitanta pentru suma considerata mita. Cei care au facut perchezitia au vazut chitantierul, si-au dat seama ca au abuzat, dar au continuat actiunea pentru a nu raspunde pentru erorile si abuzurile lor”, a declarat avocatul Stelica Boboc.