Titlurile zilei

Exclusiv! Caz șocant în Justiție! Soția unui ieșean condamnat rupe tăcerea! „Bărbatul meu face pușcărie nevinovat!”

Publicat: 17 ian. 2020

O tânără din județul Iași susține că soțul ei ar fi fost trimis în judecată și condamnat pe nedrept, el fiind nevinovat. Femeia afirmă că soțul ei nu avea cum să comită acel furt, deoarece nici nu se afla în localitatea respectivă, la momentul producerii incidentului

O femeie din Pașcani susține că soțul ei a fost executat, practic, de sistemul judiciar din România! Liliana Nenică afirmă că soțul ei, Claudiu Constantin Nenică, în vârstă de 30 de ani, a ajuns după gratii fără a avea vreo vină.

„A fost trimis în judecată, condamnat și dus în închisoare, deși există probe clare și martori care arată că nu avea cum să fie în locul respectiv! Asta se cheamă Justiție la noi?! Un om nevinovat stă, practic, în pușcărie degeaba!”, și-a început povestea Liliana Nenică.

Femeia a relatat că, în cursul anului 2016, soțul ei a primit o citație de la Poliție, pentru a da declarații într-un dosar de furt. Mai exact, anchetatorii au fost sesizați pe data de 20 septembrie 2014 cu privire la faptul că doi bătrâni din localitatea Măzănăiești, comuna Drăgoești, județul Suceava, ar fi fost jefuiți. La aproape doi ani de la incident, Claudiu Nenică a primit citație pentru a fi audiat. Acesta a mers la Poliție, unde a declarat că nu a avut nimic de-a face cu furtul respectiv.

„La câteva luni de la declarația dată, soțul meu a fost înștiințat că a fost trimis în judecată alături de alte trei persoane”, a adăugat Liliana Nenică.

„Nu l-a mai recunoscut în instanță!”

Pe 5 mai 2016, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au dispus trimiterea în judecată a patru bărbați, printre aceștia aflându-se și Claudiu Nenică, sub acuzația de furt calificat.

Conform anchetatorilor, pe 20 septembrie 2014, polițiștii suceveni au fost sesizați prin 112 despre faptul că, în aceeași zi, în jurul orei 14:30, doi soți, de 81 și, respectiv, 75 de ani, au fost abordați de către persoane de etnie romă, care, sub pretextul cumpărării de cupoane de călătorie CFR, au intrat în locuința acestora din satul Măzănăiești, de unde au sustras sumele de 7.000 de euro și 5.000 de lei.

Oamenii legii au pregătit planșe fotografice cu un cerc de suspecți format din opt persoane. La prezentarea pozelor, partea vătămată a indicat două dintre acestea, la fel ca un martor.

„În instanță, persoana respectivă a declarat că nu îl recunoaște pe soțul meu ca fiind vreunul dintre autori”, a subliniat Liliana Nenică.

Ieșeanca a mai relatat că, spre finalul procesului la instanța de fond, unul dintre cei patru inculpați a admis că a participat la comiterea faptei, lucru arătat și de magistrați.

„Pe 7 iunie 2018, inculpatul V.V. a dat o declarație în fața instanței prin care arată că, în ziua de 20 septembrie 2014, a fost împreună cu N.I.G., N.E. și U.F. cu marfă în Drăgoiești. Inculpatul a declarat că a fost la casa părților civile, de unde a luat 7.000 de euro și 50 de milioane de lei vechi, însă despre acest lucru nu le-a povestit celorlalte persoane care erau cu el. Inculpatul a declarat că ceilalți trei inculpați nu au fost prezenți la comiterea faptei. În fața instanței, inculpatul le-a achitat părților civile o parte din prejudiciu”, au menționat judecătorii.

„Am dovezi că a fost în Pașcani!”

Soția lui Claudiu Nenică a mai susținut faptul că are dovezi și există martori care arată că tânărul s-a aflat în Pașcani pe tot parcursul zilei de 20 septembrie 2014 și, astfel, nu ar fi avut cum să participe la vreun furt, în aceeași zi, în județul Suceava.

„Am un contract de amanet încheiat de soțul meu pe 20 septembrie 2014, în Pașcani. Mai mult, în ziua respectivă, el a participat la un parastas pentru un nepot care a murit. La parastas a fost văzut de mai mulți martori, dar nici procurorii, nici judecătorii nu i-au băgat în seamă”, a subliniat Liliana Nenică.

Avocatul spune că e o eroare judiciară

La rândul său, avocatul care reprezintă familia a susținut că este vorba despre o eroare judiciară.

„Noi am formulat o cerere de revizuire, ce a fost respinsă. Am făcut apel și vom prezenta contractul de amanet care arată clar că, în ziua respectivă, la ora 13:12, Claudiu Nenică se afla în Pașcani și nu avea cum să fie la 14:00 în județul Suceava”, a precizat avocatul ieșean Gheorghe Gabriel Căcescu.

La rândul lor, reprezentanții Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au admis fapul că se fac cercetări cu privire la sesizarea formulată de rudele lui Claudiu Nenică.

„Știu despre caz. A fost făcută o plângere la noi cu privire la faptul că autoarele furtului ar fi alte două persoane, care sunt în libertate. Vor fi efectuate cercetările de rigoare, iar, la final, se va lua o decizie. În ce privește primul dosar, s-au luat decizii pe baza probelor existente la acea dată”, a declarat Andrei Sebastian Bucșă, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului.



loading...

Comentarii
  • Mie imi pare ft rau , eu cunosc oamenii astia, ei nu se ocupa cu furt , Ei nu prezinta un pericol public , o familie ft linistita. astea sunt din pacate legile si lipsa de profesionalism a judecatorilor,oricare dintre noi am putea ispasi o pedeapsa pe nedrept

Adauga un comentariu