Un medic stomatolog și-a dat în judecată superiorii. Doctorul din Iași spune că a fost sancționat pe nedrept, după ce un pacient a depus o plângere împotriva sa

Scandal, în instanță, între un dentist din Iași și Colegiul Medicilor Stomatologi. Ardesir Ramzian a dat în judecată forul amintit. Dentistul le-a cerut magistraților ieșeni să dispună anularea unui avertisment primit din partea Colegiului. Totuși, Judecătoria Iași a respins contestația formulată de medicul stomatolog

Un dentist i-a chemat la bară pe reprezentanții Colegiului Medicilor Stomatologi Iași și ai Colegiului Medicilor Stomatologi din România. Doctorul a fost supărat pentru faptul că a fost sancționat. Totuși, magistrații din cadrul Tribunalului Iași au respins recent acțiunea formulată de Ardesir Ramzian.

„Instanța respinge excepția inadmisibilității acțiunii. Respinge acțiunea formulată de reclamantul Ardesir Ramzian în contradictoriu cu pârâții Colegiul Medicilor Stomatologi Iași și Colegiul Medicilor Stomatologi din România. Respinge cererile formulate de pârâți privind acordarea cheltuielilor de judecată”, au afirmat magistrații ieșeni.

De remarcat este faptul că decizia nu e definitivă, aceasta putând fi contestată.

Doctorul Ardesir Ramzian a dat în judecată la Iași Colegiul Medicilor Stomatologi

Procesul dintre doctorul Ardesir Ramzian și Colegiul Medicilor Stomatologi Iași și România a început pe 12 februarie 2021. Prin acțiunea înregistrată la instanță, doctorul din Iași a solicitat anularea unor decizii luate de instituțiile amintite.

„Decizia prin care am fost sancționat disciplinar e lovită de nulitate, întrucât este emisă ca urmare a desfășurării unei cercetări disciplinare fără respectarea procedurii prevăzută de Regulamentul de Organizare și Funcționare și de Regulamentul de Desfășurare al Activității Comisiilor de Disciplină ale Colegiului Medicilor Dentiști. Convocarea mea pentru audiere la Comisia de cercetare nu s-a efectuat cu respectarea termenului de 10 zile anterior datei stabilite pentru ședință. Eu am fost informat indirect, telefonic, cu privire la depunerea unei sesizări împotriva mea. Mi-a fost comunicată sesizarea formulată pe e-mail de pacientul F.H., fără alte înscrisuri atașate, pentru ca, apoi, convocarea efectivă la Comisia de cercetare să îmi fie transmisă printr-o înștiințare scrisă, înmânată personal, cu 5 zile anterior cercetării”, a precizat stomatologul Ardesir Ramzian.

Potrivit acestuia, adresa de convocare nu a respectat prevederile obligatorii prevăzute de regulament.

„Având în vedere că nu au fost respectate aceste dispoziții legale, eu am fost în imposibilitatea de a-mi asigura o apărare eficientă. La momentul audierii și cercetării, eu nu am cunoscut toate actele care au fost avute în vedere de către Comisia de Disciplină la pronunțarea deciziei contestate. Or, conform dispoziiților legale, anchetarea abaterii disciplinare se face cu imparțialitate”, a subliniat medicul din Iași.

De unde a izbucnit scandalul dintre doctorul din Iași și Colegiul Medicilor Stomatologi

Medicul stomatolog din Iași a adăugat că anchetarea cu imparțialitate presupune posibilitatea de a-și exprima un punct de vedere față de toate probele analizate de către Comisia de cercetare.

„În prezenta cauză nu se poate considera că a avut loc o cercetare disciplinară imparțială, în condițiile în care eu nu a avut cunoștință că, la dosarul cauzei, există un certificat medico-legal și că s-a dispus emiterea unei opinii de către o comisie de specialitate. Practic, nu am avut ocazia și nu a putut prezenta un punct de vedere, o apărare față de aceste elemente prezente la dosar, elemente care au avut o incidență determinantă pentru luarea hotărârii. Ședința cu audierea mea a avut loc pe 29 iulie 2019, iar, după plecarea mea, Comisia de cercetare a decis întrunirea unei comisii de specialitate. Comisia s-a întrunit pe 30 iulie 2019, fără ca eu să fiu înștiințat în vreun fel de componența comisiei și de concluziile sale”, a mai arătat Ardesir Ramzian.

De cealaltă parte, reprezentanții Colegiului Medicilor au cerut respingerea contestației. Ei au explicat că totul a pornit de la plângerea depusă de un pacient al medicului din Iași.

„Deși a admis că a efectuat lucrarea protetică fără îndepărtarea unor resturi radiculare, reclamantul a susținut că acestea ar fi fost «în afara zonei care a fost tratată», aspect ce nu dovedește, profesional și științific, că ar fi procedat corect. Tot astfel, susține că înălțarea ocluzală ar fi fost efectuată special astfel, cu toate că nu prezintă vreo dovadă, care să ateste că ar fi urmărit și pacientul ar fi acceptat «inserarea ulterioară a unor implanturi măsele». Comisia de disciplină a constatat că doctorul avea obligația legală de a obține acordul informat al pacientului, acord care trebuie să reiasă din actul medical efectuat, dar și informațiile care au fost furnizate pacientului, obligație pe care a admis, inclusiv în fața Comisiei superioare de disciplină, că nu și-a îndeplinit-o”, au afirmat cei de la Colegiul Medicilor Stomatologi.

Pacientul li s-a plâns autorităților că medicul a efectuat o lucrare în urma căreia au apărut probleme.