Scandal-monstru într-o casă parohială din Iași! Dialog halucinant între preot și preoteasă. Ea către el: „Eu vin, diavole, și te omor pe tine noaptea!”

Un scandal de pomină a avut loc într-o casă parohială din județul Iași. În urma incidentului, soția a luat copiii și a fugit din locuință. Mai mult, judecătorii au emis un ordin de protecție pe numele preotului Daniel Mihai P. Fața bisericească a contestat decizia, dar magistrații au respins apelul

Un preot din județul Iași trece printr-o dramă, după un scandal care s-a petrecut în casa parohială. În urma incidentului, preoteasa și-a luat copiii și a fugit din locuință, în timp ce soțul ei oficia o slujbă în biserică. Mai mult, procurorii au intrat pe fir și au cerut instanței emiterea unui ordin de protecție pe numele preotului.
Astfel, în urmă cu câteva luni, magistrații din cadrul Judecătoriei Pașcani au admis în parte solicitarea formulată de procurori pe numele lui Daniel Mihai P. Însă preotul a contestat decizia, sperând că scandalul se va aplana. Totuși, judecătorii din cadrul Tribunalului Iași au respins apelul făcut de acesta.

„Instanța respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul D.M.P. împotriva sentinței civile pronunțată pe 28 august 2020 de către Judecătoria Pascani, sentință pe care o păstrează. Definitivă”, au precizat magistrații ieșeni.

stirilebzi.ro

Părintele Constantin Necula: „Fiţi întotdeauna de partea lui Hristos!”

Stirile PROTV

Occidentul a dat undă verde Ucrainei să atace Rusia. Zelenski a primit ce își dorea

Ordin de protecție cerut de procurori pe numele preotului

În urmă cu câteva luni, procurorii au cerut instanței emiterea unui ordin de protecție pe numele preotului. Judecătoria Pașcani a admis în parte solicitarea.

„Instanța admite în parte cererea privind emiterea ordinului de protecție formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani pentru reclamanta D.M.P. împotriva pârâtului Daniel Mihai P. Obligă pârâtul ca, pe o durată de două luni de la data pronunțării prezentei hotărâri, să respecte următoarelor măsuri: să păstreze o distanță de minimum 50 de metri față de reclamantă, față de reședința acesteia și față de numita D.B., să nu se deplaseze la locul de muncă al reclamantei, să nu ia legătura cu reclamanta telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod. Încredințează reclamantei minorii D.P. (12 ani) și T.P. (5 ani) și stabilește locuința minorilor la mama-reclamantă. Respinge cererea privind obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime față de cei doi minori”, au afirmat judecătorii.

La solicitarea emiterii ordinului de protecție, procurorii au susținut că preotul este soțul reclamantei și că manifestă un comportament violent față de femeie.

„Pe 16 august 2020, în timp ce se aflau în casa parohială, acesta lovind-o cu palma, în urma loviturii reclamanta căzând la pământ. Pe 23 august 2020, reclamanta, împreună cu cei doi copii minori, au părăsit locuința, stabilindu-se la mama sa. Pe 25 august 2020, pârâtul a sunat-o la telefon pe soția sa, care se afla la mama ei, și a amenințat-o cu moartea atât pe ea, cât și pe familia acesteia. Anterior, reclamanta a mai fost lovită de pârât, care a distrus și ușa locuinței mamei reclamantei, D.B.”, au afirmat procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani.

Ce a declarat preotul ieșean cu privire la scandal: „Nu am lovit-o, ne-am îmbrâncit!”

La rândul său, preotul Daniel Mihai P. a afirmat că nu se impune emiterea unui ordin de protecție pe numele său. Acesta a recunoscut că au fost neînțelegeri între el și preoteasă, dar a negat că ar fi lovit-o sau că ar fi amenințat-o.

„Nu am amenințat-o. Am fost provocat. Ea i-a dat telefon mamei mele și i-a vorbit vulgar și a amenințat-o, a înjurat-o și apoi, imediat după, mi-a dat mie telefon și m-a înjurat de cruce și de dumnezei și a zis: «Eu vin, diavole, și te omor pe tine noaptea!» Eu nu am mers să fac vreo plângere împotriva ei. Eu îmi iubesc familia și copiii și toată viața mea am muncit să le fie bine.

Nu am ascuns niciodată un leu de familia mea! Am dat telefon și i-am spus că nu este bine cum a făcut, să vină acasă și dacă e amenințare, amenințare să fie și i-am zis: „D., eu, dacă pierd tot, să știi că eu nu mai am ce să pierd în viață vreodată!”, dar nu cred că asta este o amenințare. Eu m-am referit la ea, la copii, la parohie și la facultățile făcute, la carieră, la casa construită împreună”, a afirmat preotul ieșean în instanță.

Fața bisericească a mai susținut că nu și-a lovit soția.

„Nu am lovit-o, ci ne-am îmbrâncit. Au fost și momente tensionate, recunosc, dar nu că am lovit-o”, a adăugat Daniel Mihai P., care consideră că toate neplăcerile familiei sale ar fi fost iscate de soacra lui.

Ce au spus magistrații despre scandalul din casa parohială, dintre preot și preoteasă

Magistrații au constatat că preotul și soția lui locuiau în casa parohială împreună cu cei doi copii minori.

„Așa cum rezultă din susținerile reclamantei, coroborat cu cele ale martorei D.B. – mama ei -, de-a lungul timpului, pârâtul a mai avut manifestări violente față de reclamantă, atât fizic, cât și verbal, lovind-o pe reclamantă și distrugând ușa locuinței mamei acesteia, motiv pentru care reclamanta a formulat o plângere penală pe care ulterior și-a retras-o. De asemenea, se mai reține că, pe 16 august 2020, în timp ce se aflau în locuința comună, pârâtul a lovit-o cu palma pe reclamantă, în urma loviturii aceasta căzând la pământ. Pe 23 august 2020, reclamanta, împreună cu cei doi copii minori, au părăsit locuința, stabilindu-se la mama ei.

În timp ce se afla acolo, pe 25 august 2020, pârâtul a sunat-o la telefon pe reclamantă și i-a adresat cuvinte jignitoare, precum și amenințări cu moartea, spunându-i că va veni și îi va tăia gâtul atât ei, cât și părinților săi, martora auzind această discuție la difuzorul telefonului. Se reține că acestea s-au întâmplat în contextul în care, cu o zi înainte, pe 24 august 2020, reclamanta a înregistrat la Judecătoria Pașcani o acțiune de divorț”, au menționat magistrații.

Conform acestora, situația de fapt rezultă și din fișa pentru intervenție 112 încheiată de polițiști cu ocazia deplasării la solicitarea preotesei, la locuința mamei ei.

„Instanța reține că polițiștii au apreciat existența unui risc iminent la adresa reclamantei. Din coroborarea probelor reținute în cauză, instanța constată ca fiind dovedită existența unei stări de temere creată de pârât prin comportamentul său violent – atât fizic, cât și verbal, față de reclamantă și apreciază cererea de față ca fiind întemeiată”, au concluzionat magistrații.