Un tânăr a fost pedepsit de către magistrați, după producerea unui tragic accident rutier. În urma impactului, o persoană a fost proiectată zeci de metri prin aer. Rudele celui decedat au primit despăgubiri de peste 240.000 de lei
Un accident rutier extrem de grav a dus la condamnarea unui tânăr ieșean. Astfel, magistrații din cadrul Judecătoriei Pașcani au dispus recent condamnarea lui Mirel Alexandru Buzilă (21 de ani) la doi ani de închisoare, cu suspendare, pentru ucidere din culpă. De asemenea, bărbatul a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, activitate care se va desfășura fie în cadrul Primăriei comunei Balș, fie în cadrul instituțiilor pe care le gestionează din punct de vedere administrativ.
„Instanța admite în parte acțiunea exercitată de către părțile civile M.B., A.B., C.B. și I.B. și obligă societatea de asigurare Euroins România Asigurare Reasigurare SA să le plătească părților civile câte 60.000 de lei, reprezentând daune morale. Mai obligă societatea de asigurare să plătească suma de 3.000 de lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale pentru cheltuielile ocazionate de înmormântarea victimei și parastasele efectuate”, au afirmat judecătorii.
Sentința a fost deja contestată, urmând ca procesul să fie reluat la instanța superioară.
Un accident tragic
Procesul tânărului a început pe data de 23 septembrie 2019. Atunci, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pașcani l-au trimis în judecată pe Buzilă pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
„Pe data de 31 decembrie 2017, la ora 22:10, inculpatul a condus un autoturism pe Drumul European 58, pe raza satului Boureni, din direcția Târgu Frumos către Hârlău, iar, la kilometrul 6+400 de metri, pe sensul său de mers, l-a surprins și accidentat pe C.B., care se deplasa neregulamentar, pe partea carosabilă. În urma accidentului, pe data de 1 ianuarie 2018, a rezultat decesul victimei”, au precizat anchetatorii.
Accidentul putea fi evitat
Conform acestora, impactul a avut loc în interiorul localității Boureni, pe un sector de drum în aliniament, prevăzut cu acostament neconsolidat (din pământ și pietriș), cu vizibilitate specifică desfășurării traficului rutier pe timp de noapte, cu iluminat stradal nefuncțional.
„În momentul apropierii vehiculului condus de inculpat, care se deplasa cu viteza de 80 km/h, victima C.B., aflată sub influența băuturilor alcoolice, s-a deplasat către axul drumului. La vederea pietonului, inculpatul, realizând că nu va putea evita impactul prin acțiunea de frânare, a efectuat o manevră de ocolire spre stânga, dar fără a reuși evitarea coliziunii, victima fiind lovită de aripa dreapta-față a vehiculului, basculată pe capotă-parbriz și proiectată pe carosabil la o distanță de 38 de metri”, au adăugat procurorii.
Specialiștii au afirmat că accidentul rutier ar fi putut fi evitat dacă mașina ar fi rulat cu viteza maximă de 50 de kilometri la oră, nicidecum cu 80 de kilometri la oră.
Victima consumase alcool
Pe de altă parte, oamenii legii au constatat că examenul toxicologic a evidențiat o alcoolemie de 1,70 grame la mie în eșantioanele prelevate cu 13 ore anterior producerii decesului victimei.
În urma accidentului produs, șoferul nu a suferit leziuni, buletinul de analiză toxicologică atestând că, la data accidentului, inculpatul nu avea alcool în sânge.
Astfel, instanța a constatat neglijența victimei C.B., care, pe timp de noapte, în condiții de vizibilitate foarte redusă, aflată sub influența băuturilor alcoolice, se deplasa pe carosabil, pe culoarul de deplasare a autovehiculelor, în condițiile în care sectorul de drum era prevăzut cu acostament. Mai mult, fără a avea asupra sa niciun fel de obiect reflectorizant, victima se deplasa cu nerespectarea legii în direcția și pe sensul de mers al vehiculului condus de tânăr.
În plus, magistrații au precizat că, în cursul judecății, tânărul a arătat că înțelege să recunoască în totalitate săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă prin aplicarea procedurii speciale în cazul recunoașterii învinuirii.