News Flash:

Drept la replica

22 Noiembrie 2008
1768 Vizualizari | 2 Comentarii
Catre
Redactia cotidianului BUNA ZIUA IASI,
In atentia domnului director executiv Rares Neamtu


Deputatul Anghel Stanciu, cu domiciliul in Iasi, str. Basota nr. 5, bloc D9, tronson I, etaj 5, ap 5, Jud Iasi, telefon/ fax 0232/260709, urmare a editiei de luni, 3 noiembrie 2008, a ziarului "BUNA ZIUA IASI" nr. 3193, in care a fost publicat articolul intitulat "O viata distrusa de Stanciu", motivat de dreptul la replica, asa cum este prevazut de art. 2 pct 7 din Codul deontologic al jurnalistului, va invederez urmatoarele:
Articolul sus mentionat prezinta in mod nereal si vadit tendentios cazul d-lui Bunduc Mihai. Pretinsa legatura intre acest caz si persoana mea, in calitate de deputat in Parlamentul Romaniei, este explicabila in contextul apropiatelor alegeri parlamentare din 30 noiembrie 2008.

Critica pe care o aducem acestui articol o facem prin prisma nerespectarii de catre ziarul "BUNA ZIUA IASI" a principiului "auditur et altera pars". Articolul prezinta o versiune subiectiva asupra presupusului caz, fara a analiza elementele pertinente ale fiecareia dintre parti si induce perceptia clara ca este un demers electoral.
Fara a nega importanta art. 10 pct. 1 ("Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare (...)") din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, accentuand asupra existentei si aplicabilitatii pct. 2 din acelasi text normativ ("Exercitarea acestor libertati ce comporta sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica (...) pentru protectia reputatiei sau a drepturilor altora") si, pe cale de consecinta, a obligativitatii impuse si pentru ziarul "BUNA ZIUA IASI" de a respecta si proteja, totodata, reputatia si demnitatea personala.
Ziarul dumneavoastra prezinta o serie de fapte pe care mi le pune in sarcina; or, materialitatea acestora trebuie si poate fi dovedita, numai in conditiile existentei lor reale. Invederam ca in cauza "Fressoz et Roire c France" din 21 ianuarie 1999, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca "fiind vorba de statuarea unor fapte reale, obligatia ce revine jurnalistilor este de a relata cu buna credinta, pe baza faptelor exacte - furnizand informatii fiabile si precise si respectand etica jurnalistica". Era obligatoriu ca dl. Constantin Mazilu, in calitate de profesionist, sa verifice in mod serios veracitatea si fiabilitatea afirmatiilor sale, sa stabileasca si sa se convinga de adevarul celor prezentate in articolul sus mentionat, astfel incat cititorii sa nu fie indusi in eroare.
De altfel, codul deontologic al jurnalistului il obliga pe acesta "sa caute, sa respecte si sa comunice faptele - asa cum acestea pot fi cunoscute prin verificari rezonabile (...)" (art 1 pct. 2)
In practica judiciara se sustine importanta unui control extrem de vigilent asupra modului in care presa reflecta existenta unor procese, cu scopul de a garanta "autoritatea si impartialitatea puterii judiciare".
A sustine fara o cercetare prealabila ca "am deschis procese cu motive inventate", ignorand obiectul acestor dosare precum si solutiile date de instantele de judecata in dosarele respective, dar mai ales fara a preciza faptul ca domnul Bunduc Mihai a formulat nu mai putin de 3 cereri de chemare in judecata impotriva SC FEG SRL reflecta absenta veridicitatii acestor sustineri. Dar ceea ce este de maxima importanta este faptul ca aceste dosare au ca parti pe domnul Bunduc Mihai, pe de o parte, si SC FEG SRL, societate comerciala in care nu am nici o calitate, pe de alta parte. Asadar "lupta" de care se vorbeste in articol exclude, prin excelenta, propria persoana cu atat mai mult cu cat nu am daramat nici o casa in calitate de inginer constructor, ci numai am construit, pe domeniul meu de competenta.
In aceste conditii, consider ca libertatea de exprimare invocata in articol este in afara oricarei responsabilitati fata de respectarea dreptului meu la reputatie, pe de o parte si fata de imperativul ca opinia publica sa fie informata in mod just asupra unor pretinse fapte. Pe de alta parte, dintr-o minima informare a subsemnatului rezulta urmatoarele:
• Sustinerea conform careia "de 18 ani de zile familia Bunduc se lupta cu deputatul Anghel Stanciu sa-si recupereze terenul, in suprafata de 255 m.p."ascunde doua greseli matematice: prima - un simplu calcul, avand ca punct de pornire data primei cereri de chemare in judecata, datand din 2007, transforma cei 18 ani in unul singur; a doua - cei 255 m.p. teren apartinand dl. Bunduc Mihai sunt, in fapt si in drept, 167 m.p.
• Retrocedarea terenului dl. Bunduc Mihai nu s-a realizat in baza legii nr. 18 din 1991, ci conform legii nr. 247 /2005;
• In baza aceleiasi legi, conform unei hotarari judecatoresti, dl. Bunduc Mihai datoreaza despagubiri pe care refuza constant sa le plateasca, operand astfel o imbogatire a dumnealui fara just temei;
• Intabularea dreptului de proprietate a dl. Bunduc Mihai a depasit limitele terenului retrocedat, dumnealui intabuland in cartea funciara o parte din domeniul public;
• Distrugerea fara baza legala a patrimoniului SC FEG SRL constituie fapta penala ce urmeaza a fi stabilita de organele de drept.
Cunoastem faptul ca presa joaca un rol important in societatea romana si recunoastem posibilitatea acesteia de a recurge la o oarecare doza de exagerare si chiar de provocare, dar cele prezentate mai sus reprezinta neadevaruri intolerabile intr-o societate democratica, care se vrea informata.
Consideram ca articolul din ziarul BUNA ZIUA IASI intitulat "O viata distrusa de Stanciu" se constituie intr-un veritabil atac la persoana, electoral, comandat de domnul inginer Eugen Ticau, dupa afirmatiile celor care detin acum cate 200-300 de exemplare din acest ziar si urmeaza sa fie distribuite in preziua si ziua votului, incalcandu-se deontologia electorala.
Ca urmare a celor prezentate, va adresam rugamintea, in baza art 2 pct. 7 din codul deontologic al jurnalistului, de a publica acest drept la replica in aceleasi conditii ca ale articolului initial. In cazul in care, din interese partizane, nu veti da curs solicitarii noastre, ne vedem nevoiti sa ne adresam instantei de judecata competente.
16 noiembrie 2008


Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (2)

Iesean  | #48737
Cu acest drept la replica Domnule Stanciu A.-deputat mult prea longeviv si profitor din avutul statului , adica a acestui popor, nu se va schimba nici caracterul Dumneavoastra si nici parerea multor IESENI despre faptul ca absolut nimic nu a-ti realizat in favoarea IESENILOR, ci totul in favoarea familie Dumneavoastra prin toate metodele. Fiind in Comisia de INvatamant a acesui Sparlament -traficul de influenta nu va este strain si daramarea invatamantului romanesc. Daca cei care va vor vota sunt inca intr-o inertie, va fi foarte rau. Faptele dovedite nu vorbele sunt cele care trebuie sa cantareasca, nu-i asa ?
Mihai Cenusa - Deleni  | #48738
Si ce ramane acum din articolul publicat ?
Orice OM sanatos la cap isi da seama ca a fost o comanda politica si probabil o razbunare din partea unora interesati sa plateasca polite .
.Sunt dezgustat de manipularea ordinara facuta de presa ieseana .
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.2028 (s) | 25 queries | Mysql time :0.024906 (s)

loading...