News Flash:

Justitia va hotari de partea cui este dreptatea

5 Noiembrie 1999
827 Vizualizari | 0 Comentarii
•Razboi pe piata nationala a interfoanelor •Firma "Electra" din Iasi, care a brevetat interfonul de acces cu cartela optica, se judeca de trei ani cu cei care i-au contrafacut acest produs •Judecatorul Mircea Tabiltoc, dupa ce a rezolvat trei cazuri in favoarea firmei "Electra", in procesul cu Tehnoton a dat inapoi •Marian Berdan, directorul SC "Electra" SA, considera ca hotaririle instantei nu aduc nici un argument logic, juridic sau tehnic care sa indreptateasca sentinta pronuntata de instanta •Liviu Sufaru, directorul SC "Tehnoton" SA, neaga toate acuzatiile concurentei

Proprietatea industriala reprezinta un bun necorporabil, avind aceleasi atributii ca si proprietatea funciara sau imobiliara. Acest tip de proprietate porneste de la proprietatea intelectuala, a ideii in sine, care duce la aparitia unei inventii, singurul stat care garanteaza prin Constitutie acest tip de proprietate fiind cel american. In cadrul ei intra mai multe forme, printre care marca de fabrica, brevetele de inventie si desenele industriale (sau design industrial). In Romania functioneaza o Asociatie Nationala a Proprietatii Industriale, ai carei membri sint consilieri in proprietate industriala.
Conform prevederilor legislatiei in vigoare, o idee noua pusa in practica, in fapt o inventie, devine proprietatea celui care a brevetat-o, acesta obtinind drepturi exclusive de productie si desfacere a produsului respectiv pentru o perioada de douazeci de ani, la nivel national sau, in cazul in care sint achitate o serie de taxe (care pot ajunge la mii de dolari), si la nivel international.

Trei litigii

Incepind din anul 1996, firma ieseana "Electra" se lupta in justitie cu mai multe societati comerciale din Iasi; cauza: copierea intocmai a unor inventii brevetate de firma "Electra". Actiunile promovate in instanta de catre respectiva societate comerciala, pentru infractiunea de contrafacere, au la baza citeva titluri de proprietate industriala (brevete de inventii si certificate de model industrial pentru xPanou pentru interfon de acces cu cartelax, xInstalatie de interfon cu acces cu cartelax, xCartela de accesa si xPost apartamenta). Potrivit prevederilor Legii 64/1991, privind proprietatea industriala si a HG 152/1992, brevetul de inventie protejeaza numai creatiile tehnice si functionale ale unui produs, iar in conformitate cu Legea 129/1992, Certificatul de model industrial protejeaza numai aspectul estetic exterior al unui produs, fara a se tine seama de dimensiuni. Conform acestor legi mentionate, nu se pot face afirmatii privind asemanarea sau deosebirea dintre doua produse fara a se analiza separat intinderea protectiei proprietatii industriale. Aceasta protectie, in ceea ce priveste Brevetele de inventie, este data de Revendicari, iar pentru Certificatele de model industrial este data de descrierea si desenul produsului.

Primele trei cazuri - rezolvate pozitiv

In 1996, "Electra"a actionat in instanta patru firme din Iasi - "Meridian Service", "Elytis", "Electronic Research Center" si "Tehnoton"- pentru faptul de a fi produs si comercializat produse pentru care SC "Electra" SRL detinea Brevete de inventie si Certificate de model industrial. In opinia brevetatorului, cele patru firme au scos pe piata acelasi produs, interfonul de acces cu cartela, prin aceasta actiune aducind prejudicii firmei inventatoare. In ceea ce priveste firmele "Meridian Service" si "Electronic Research Center", potrivit directorului "Electra" SA, Marian Berdan, "lucrurile s-au rezolvat prin intelegerea dintre parti, respectivii patroni intelegind ca nu au nici o sansa de cistig. Cei de la xElytisa s-au incapatinat sa mearga pina la capat, dar ultimul termen de judecata a dat cistig de cauza firmei noastre, urmind a ne fi platite despagubiri de 13 milioane de lei, la care se adauga si cheltuielile de judecata. Probabil ca banii vor fi recuperati prin executare silita in contul societatii comerciale xElytisa".

Cazul Tehnoton - mai complicat

Daca in cazul primelor trei firme lucrurile au capatat o rezolvare favorabila in ceea ce priveste firma "Electra", nu aceeasi situatie se intilneste si in cazul litigiului cu "Tehnoton". "Cei de la xTehnotona au adus atingere asupra titlului de marca si de produs, atit prin producerea si comercializarea interfoanelor cit, mai ales, prin calitatea indoielnica a acestora. In plus, pe pietele din Ploiesti si Bacau, in care cei de la xTehnotona au intrat mai masiv, am pierdut distributia exclusiva, desi acesta este dreptul nostru", a precizat Marian Berdan.
Curiozitatea acestui fapt de abia incepe, referindu-se la modul in care justitia, mai precis judecatorul Ion Mircea Tabiltoc, a considerat sa rezolve aceste cazuri. Daca in primele trei procese, judecate de acelasi Mircea Tabiltoc, firma inventatoare, respectiv "Electra" SA, a obtinut cistig de cauza, nu acelasi lucru s-a intimplat si in procesul cu cei de la "Tehnoton", in care "Electra" nu a avut cistig de cauza. Fata de ultima pronuntare, din 31 mai 1999, reclamanta considera sentinta nr.621/31.05.1999 "in totalitate gresita" si solicita instantei "sa pronunte o noua hotarire in concordanta cu legile Romaniei din domeniul proprietatii industriale si sa ia in considerare incalcarea a trei titluri de proprietate industriala", se poate citi in apelul adresat Tribunalului Iasi, in dosarul cu numarul 1.176/1998. Nedumerirea cea mai mare consta in faptul ca aceeasi instanta, cu acelasi complet de judecata, a pronuntat o alta solutie intr-o cauza absolut identica, dar cu un alt pirit. "Nu dorim altceva decit interpretarea corecta a legii si pronuntarea unei hotariri temeinice si legale", a subliniat Marian Berdan.

Firma "Electra" a pierdut in instanta

Panoul de acces cu cartela brevetat de catre societatea comerciala "Electra" SA are drept caracteristica tehnica, protejata, o fanta verticala. "xTehnotona SA putea sa produca orice pupitru de comanda dar fara aceasta fanta verticala", sint de parere reprezentantii firmei "Electra". In acelasi timp, potrivit revendicarii 2 din Brevetul de inventie 113.510, "Tehnoton" SA nu avea dreptul sa produca interfoane la care accesul sa fie realizat cu cartela optica, in vreme ce aceasta firma a produs si produce in continuare cartele optice cu aspectul descris in Certificatul de model industrial 001.423, proprietatea industriala a SC "Electra" SA. Acelasi lucru este valabil si pentru Postul de apartament, unicitatea si noutatea acestui model fiind protejata ca forma si aspect de Certificatul de model industrial nr. 001.422.
Oficiul se Stat pentru Inventii si Marci (OSIM) Bucuresti este singura institutie imputernicita de Executiv sa acorde titluri de proprietate industriala (marci, certificate, brevete de inventie si topografii de circuite integrate), Legea 129/1992 acordind acest drept de proprietate industriala persoanei care inregistreaza prima la OSIM cererea de eliberare a Certificatului de model industrial. Drept urmare, firma "Electra" considera primele trei concluzii ale instantei, in litigiul cu SC "Tehnoton" SA, drept gresite, ele neavind suport juridic si tehnic. Reprezentantii firmei "Electra" recunosc faptul ca orice firma poate fabrica interfoane de acces, acesta fiind un produs cunoscut pe piata, "dar nu poate fabrica interfon de acces cu cartela, care inseamna alt produs si care este protejat de titluri de proprietate industriala, fara acordul scris al proprietarului, respectiv xElectrax SA Iasi", acestia subliniind faptul ca "instanta nu a inteles sau nu cunoaste prevederile legale din domeniul proprietatii industriale, ceea ce a facut ca primele trei concluzii sa fie eronate si juridic si tehnic".
Cu toate acestea, o a patra concluzie emisa de instanta mentine aceeasi pozitie, dind cistig de cauza firmei "Tehnoton". "Din documentele depuse la dosar se constata ca xTehnotona SA a luat masuri de proiectare si productie dupa data depunerii la OSIM de catre xElectrax a depozitului national reglementar, pe data de 1 aprilie 1996. Desenele de executie si standardele de firma ale SC xTehnotona SA sint datate din 15 iulie 1996, 17 noiembrie 1997 si 23 noiembrie 1997. Or, conform articolelor 17 si 35 din Legea nr.64/1991, depozitul national reglementar asigura drept de prioritate cu incepere de la data constituirii acestuia, in speta 1 aprilie 1996, in favoarea xElectrax SA si nu cum, in mod eronat, instanta declara ca termen de prioritate data publicarii in Buletinul Oficial al Proprietatii Industriale (BOPI) nr.1 din 1997. Iar in motivarea sentintei este trecut OPI nr.12/1997, si aceasta nu cred ca este o greseala de redactare", a precizat Marian Berdan.
Interesant este faptul ca aceeasi firma "Electra" a produs si a instalat un interfon de acces cu cartela la domiciliul fostului director general al SC "Tehnoton" SA, ing. Mihai Marcuta, prin contractul nr.141/11 decembrie 1995, Marian Berdan subliniind faptul ca "toate documentele mentionate fac dovada ca produsele interfon de acces cu cartela si cartela de acces erau cunoscute pe piata cu mult inainte de data de 15 iulie 1997, la care xTehnotona a inceput infractiunea de contrafacere". Actualul director al SC "Tehnoton" SA, Liviu Sufaru, considera actiunea firmei "Electra" drept neintemeiata, dovada acestei afirmatii constituind-o hotarirea instantelor de judecata. "Am fost dati in judecata pentru incalcarea unui brevet de inventie in ceea ce priveste un produs la care firma noastra a lucrat chiar si inainte de 1989. Practic, am lucrat in paralel cu firma xElectrax, dovada fiind datele prezentate in instanta. Chiar daca pina in prezent am avut cistig de cauza, daca sintem atacati, trebuie sa ne aparam", a mai precizat Liviu Sufaru.

"Explicatiile judecatorului Tabiltoc sint copilaresti"

Potrivit concluziilor expertizei tehnice, efectuate de catre expertul Lorin Cantemir, se sustine faptul ca produsele "Sesam 01" si "Sesam 02" ale "Tehnoton" SA sint contrafacute in proportie de 61,2%, respectiv 76,5% fata de produsele firmei "Electra", instanta a respins actiunea reclamantei, motivind ca "nu sint elemente care sa indreptateasca nefolosirea de catre pirita a elementelor cuprinse in inventia pentru care s-a emis brevetul nr. 111.814/1997".
"Explicatiile formulate de catre judecatorul Mircea Tabiltoc nu au nimic comun cu legile privind proprietatea industriala, ele sint de-a dreptul copilaresti", considera Marian Berdan. "Sint hotarit sa merg pina la capat, pina la Curtea Suprema de Justitie. In cazul in care se va ajunge pina acolo, nu voi accepta decit un expert in proprietate industriala, a carui competenta sa nu o mai poata pune nimeni la indoiala". La urmatorul termen al procesului dintre cele doua parti, 15 noiembrie, este posibil sa apara noi elemente intr-un litigiu care se prelungeste de citiva ani.
Mihai ANDREI
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1437 (s) | 22 queries | Mysql time :0.012617 (s)